Решение по делу № 22-3350/2022 от 28.11.2022

Председательствующая по                                       Дело № 22-3350/2022

делу, судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                      12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

судей Федоровой Н.А., Бушуева А.В.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вотинцева В.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 октября 2022 года, которым

ВОТИНЦЕВ В. В., <данные изъяты>, судимый,

- 05 марта 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2015 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31 января 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года фактически на 2 года 6 месяцев 15 дней;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,730 г) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,666 г) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы;

в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу;

с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу,

с зачетом на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года, с 06 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

с разрешением судьбы вещественных доказательств по уголовному делу,

с взысканием с Вотинцева В.В. в доход государства процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката в размере 35 004 рубля.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., мнение осужденного Вотинцева В.В. и адвоката Цхай О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, позицию прокурора Мовсесян А.Ш. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Вотинцев В.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере – производного N-метилэфедрона массой 0,730 г и 0,666 г; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.В. выражает несогласие с приговором, в виду его суровости, несправедливости назначенного срока наказания. Указывает, что активно способствовал расследованию всех преступлений, на иждивении у него находится малолетний ребенок, которого он должен содержать и воспитывать, в условиях следственного изолятора с имеющимися заболеваниями ему не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката Катамадзе О.В., поскольку, по его мнению, ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь.

В дополнениях к жалобе считает, что его действия необходимо квалифицировать по одному составу по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку получив одну закладку, понимая и действуя в составе организованной группы, необходимо было расфасовать весь наркотик по пакетикам, умысел на сбыт носит непрерывный продолжаемый характер преступления, однако его действия не были доведены до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции, с которыми он сразу стал сотрудничать, предоставив им свой сотовый телефон, с возможностью пресечь получения наркотиков из тайников потребителей. Также судом не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Поясняет, что допрошенная супруга, подтвердила сложившееся их тяжелое материальное положение, официально его нигде не трудоустраивали, он брался за любую работу, отмечает, что мотивом совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, при этом совершив преступления, финансовые проблемы не разрешились. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства, его роль в совершении преступления, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Просит приговор изменить, его действия квалифицировать единым составом по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, отменив условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, снизив окончательное наказание, и отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Томских М.С. выражает несогласие с доводами осужденного Вотинцева В.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Вотинцева В.В. в совершении преступлений основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые сторонами не оспариваются.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Оценив все доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства совершенных Вотинцевым В.В. преступлений, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, Вотинцев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, данные им в ходе предварительного расследования показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия Вотинцев В.В. показал, что в конце марта по объявлению в интернете устроился работать курьером для раскладывания наркотических средств, отработал около трех недель. У него был куратор, который подробно сообщил ему о работе закладчиком, о мерах конспирации, также ему была направлена подробная инструкция по работе. <Дата> ему на телефон пришло сообщение от куратора с адресом нового тайника в <адрес>, прибыв на место, он нашел сверток в изоленте красного цвета, сфотографировав, отправил его куратору, который дал ему указание, разложить наркотики в <адрес>, всего было 15 свертков красного цвета и 2 синего, он сделал 13 тайников с наркотическими средствами <адрес> На сделанных фотографиях, он отмечал координаты и место тайника, но не успел отправить отчет куратору, в связи с задержанием сотрудниками полиции, при этом в момент задержания, у него в кармане брюк находилось два свертка.

Указанные показания Вотинцев В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом подробно указав на участок местности, где он <Дата> в тайнике нашел сверток с наркотиком, далее разложил по одному свертку с наркотиком в тайники, расположенные в <адрес> и в лесном массиве в <адрес>. И в тот же день он был задержан сотрудниками полиции.

Давая оценку показаниям осужденного Вотинцева В.В., суд верно признал его показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Вотинцева В.В. в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения следственных действий Вотинцеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе он был предупрежден о последствиях дачи показаний. Допросы Вотинцева В.В. проведены с участием защитника, выступающего гарантом соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого).

Виновность Вотинцева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений помимо его собственных признательных показаний установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей ФИО1., инспектора <данные изъяты> свидетелей ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> заметивших <Дата> Вотинцева В.В. рядом с лесным массивом около <адрес> <адрес> у которого была несвязная речь, резкая мимика, и который был доставлен в <адрес> где при проведении личного досмотра, у Вотинцева обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой красного цвета, и мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО4 <данные изъяты>, о том, что <Дата> был задержан Вотинцев В.В., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с содержимым, и мобильный телефон, где в ходе осмотра телефона, установлено наличие фотоснимков, содержащих фотографии участков местности с указанием координат, расположенных в <адрес>, обнаружена переписка о незаконном обороте наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты> обнаружившего сверток красного цвета с содержимым в <адрес>» по <адрес>, <адрес> по информации в телефоне Вотинцева; показаниями свидетеля ФИО6, что по найденным в телефоне Вотинцева В.В. координатам, им был обнаружен сверток красного цвета с содержимым в лесном массиве около дерева на расстоянии около <адрес>

При проведении личного досмотра <Дата> у Вотинцева В.В. обнаружены и изъяты из правого кармана джинсов два свертка, оклеенных изолентой красного цвета, а также сотовый телефон.

Согласно заключению эксперта № от <Дата>, представленные на экспертизу два образца, общей массой 1,393 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В ходе осмотра мобильного телефона Вотинцева В.В. установлено наличие скриншотов с геоданными местоположений, в том числе: 1. 51.97623, 113.57088 – <адрес>, 2. 51.9958, 113.57603 – «<адрес> в мобильном приложении «<данные изъяты> имеется чат с перепиской по факту распространения наркотических средств Вотинцевым В.В., с указанием инструкции о трудоустройстве «закладчиком» наркотических средств, с условиями конспирации, системой штрафов, указаниях о работе, системы оплаты и указаний по распространению наркотических средств, при этом Вотинцев В.В. являлся «закладчиком, кладменом», а также чат с другим лицом с фотографиями «закладок» с наркотическими средствами.

Согласно телефонному сообщению <Дата> в <данные изъяты> в <адрес> обнаружен сверток в изоленте красного цвета.

        В ходе осмотра <Дата> участка № по <адрес>, <адрес> обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом.

Согласно заключению эксперта № от <Дата> установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,730 г, содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Согласно телефонному сообщению <Дата> в <данные изъяты> обнаружен сверток в изоленте синего цвета по <адрес> <адрес> у основания дерева.

В результате осмотра <Дата> лесного массива, расположенного по координатам 51.9958, 113.576.03 в 120 метрах северо-восточного направления от <адрес>, возле дерева под хвоей обнаружен сверток синего цвета.

Из заключения эксперта № от <Дата> установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,666 г, содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Изъятые в ходе следствия свертки, по заключению экспертиз являющиеся наркотическими средствами и признаны вещественными доказательствами по делу.

В ходе осмотра выписки из личного кабинета <данные изъяты> на имя Вотинцева В.В. установлено пополнение счета карты с сервиса «<данные изъяты> <Дата> <Дата>.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Вотинцева В.В. оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний свидетелей, осужденного, письменных доказательств, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в судебном акте доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Вотинцева В.В. в совершении инкриминированных ему деяний.

Юридическая оценка действий Вотинцева В.В., как исполнителя в незаконном сбыте наркотических средств, соответствует правовой позиции, изложенной в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Вывод суда о направленности умысла Вотинцева В.В. на сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Наличие значительного размера наркотического средства - массами 0,730 г, 0,666 г, а также крупного размера наркотического средства - массой 1,393 г, судом установлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Наличие в действиях осужденного Вотинцева В.В. квалифицирующего признака «в составе организованной группы» установлено судом правильно, и должным образом судом мотивировано.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Вотинцевым В.В. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом правильно учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Вместе с тем, при установлении наличия у Вотинцева В.В. смягчающих наказание обстоятельств судом не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Вотинцева В.В. изначально было возбуждено в связи с его задержанием 24 апреля 2022 года в лесном массиве по факту обнаружения у него наркотических средств в ходе личного досмотра.

При даче объяснения 25 апреля 2022 года Вотинцев В.В. сообщил не только про обстоятельства обнаружения у него при себе наркотических средств (двух свертков), но и добровольно сообщил о том, что он оборудовал тайники с закладками наркотического средства в <адрес> и в <адрес> проверка данных обстоятельств нашла свое подтверждение и в результате чего 23 мая 2022 года в отношении Вотинцева В.В. по фактам покушений на сбыт наркотических средств было возбуждено еще два уголовных дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции оценки данному объяснению не дано, каких-либо суждений в части признания либо непризнания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах объяснение Вотинцева В.В. от 25 апреля 2022 года об обстоятельствах совершения двух покушений на сбыт наркотического средства массой 0,730 г и массой 0,666 г следует признать явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное Вотинцеву В.В. наказание по указанным преступлениям и по совокупности преступлений и приговоров подлежит снижению.

В то же время, смягчение наказания, по мнению судебной коллегии, не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное Вотинцеву В.В., не будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Вотинцева В.В., суд верно признал рецидив преступлений, являющийся на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасным, поскольку Вотинцев В.В. совершил особо тяжкие преступления будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений объективно исключало возможность применения к осужденному Вотинцеву В.В. льготных правил назначения наказания в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а невозможность применения положения об условном осуждении обусловлена требованием п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначенное Вотинцеву В.В. наказание, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, и которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Вотинцева В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применение положений ч. 3 ст. 68 судом верно не установлено.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение осужденного Вотинцева В.В., данные о его личности, трудоспособный возраст осужденного, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде первой инстанции по назначению.

Доводы о том, что ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь противоречат материалам уголовного дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания позиция с адвокатом Катамадзе О.В. у Вотинцева В.В. была согласована, осужденный не отказывался от услуг данного адвоката, в дальнейшем совместно ими была составлена и подана апелляционная жалоба на приговор.

Ссылка на тяжелое материальное положение не является препятствием к исполнению решения суда об уплате процессуальных издержек.

Оснований для признания осужденного Вотинцева В.В. имущественно несостоятельным либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом верно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 октября 2022 года в отношении Вотинцева В. В. изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Вотинцева В.В., по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,730 г) и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,666 г) признать явку с повинной.

Снизить Вотинцеву В.В. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,730 г) до 11 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,666 г) до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Вотинцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года, назначить Вотинцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: