Решение по делу № 2-1873/2022 от 18.01.2022

Дело 2-1873\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес>

под председательством судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г\о Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3976 кв.м с кадастровым номером 50:15:0080703:19, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, с 2014 года. Земельный участок имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных построек. После приобретения вышеуказанного земельного участка ФИО1 начал возведение нежилого здания (Офисного здания). Строительство здания было завершено в 2021 году. <адрес> здания составляет 2 215,5 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных - 1. Материал наружных стен - из мелких бетонных блоков. Вышеуказанное нежилое здание было возведено ФИО1 без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем ввести данное здание в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в настоящее время возможно только в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 2215,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:19, площадью 3976 кв.м по адресу: <адрес>, строение 1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3976 кв.м с кадастровым номером 50:15:0080703:19, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, с 2014 года. Земельный участок имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных построек. После приобретения вышеуказанного земельного участка ФИО1 начал возведение нежилого здания (Офисного здания). Строительство здания было завершено в 2021 году. <адрес> здания составляет 2 215,5 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных - 1. Материал наружных стен - из мелких бетонных блоков. Вышеуказанное нежилое здание было возведено ФИО1 без соответствующего разрешения на строительство.

Согласно проведенной судебной экспертизы, нарушений строительных норм не допускалось, объект возведен в границах земельного участка, возведённое здание не создает угрозы жизни и здоровью.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда нет

Решением Балашихинского городского суда ль 18.03.2020г. заявленный объект признан самовольной постройкой, на ФИО1, возложена обязанность получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, установлен 2-х месячный срок для исполнения.

Истцом признано, что выше указанное решение суда им не исполнено.

Согласно представленным ответам, истец обращался лишь за разъяснениями процедуры ввода в эксплуатацию строения и не подавал документы на получение разрешительных документов.

Разрешая спор по существу, суд исследовав в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуется положениями статей 222, 260, 263, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что истец не обращался за получением необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала его строительства и после вынесения судебного решения, а обстоятельств объективно препятствующих истцу своевременно и в установленном законом порядке обратиться за соответствующим разрешением в уполномоченный орган, а равно незаконного отказа в выдаче такого разрешения, не установлено и истец на них не ссылалась, обращение истца в Министерство жилищной политики <адрес> о выдачи разрешения на ввод в экплуатацию нежилого здания после осуществления его строительства и игнорируя сроки исполнения решения суда, носило формальный характер, спорное здание расположено на земельном участке, с разрешенным использованием - для производственных построек, собственником которого является истец. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям данными в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств,, что лицо, создавшее самовольную постройку, истец, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований. Фактически иск предъявлен с целью избежать ответственности, за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание площадью 2215,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080703:19, площадью 3976 кв.м по адресу: <адрес>, строение 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья                                                                  Дошин П.А.