Решение по делу № 2-2990/2018 от 09.08.2018

к делу № 2-2990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                              «31» августа 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи                                                               Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                              Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                          ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Шейкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Шейкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, указанные денежные средства возвращены не были. Просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 с. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика заявленные истцом суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно                     несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер подлежащих взысканию штрафных санкций ( в настоящем случае проценты за просрочку основного долга и неустойка) явно несоразмерны                   последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение прав истца не повлекло                возникновения для него негативных последствий.

Учитывая, что в силу п.12 Договора ответственность за нарушение заемщиком                    обязательств по договору установлена в размере <данные изъяты> % годовых, при том, что ставка рефинансирования ЦБ России в этот период времени была установлена в размере <данные изъяты>% годовых, суд считает правомерным уменьшить размер процентов за просрочку основного долга и неустойки по <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает, что установленный судом размер штрафных санкций не будет являться средством обогащения истца, но, в то же время, будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из представленных документов, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Шейкину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шейкина ФИО10 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Шейкину ФИО11 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Председательствующий                                                                  Рамазанова И.И.