Решение по делу № 2-7009/2021 от 26.08.2021

    УИД: 78RS0№-02

    Дело №                          28 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками <адрес>, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения. Истец полностью выполнил обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате потребленной электроэнергии. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 268 руб. 76 коп., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 84 285 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 64 коп.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку задолженность оплачена по исполнительному листу, выданному на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер задолженности не оспаривали.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 539 и ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются долевыми собственником <адрес>, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения.

Истец во исполнение договора энергоснабжения выполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета», по показаниям прибора учета электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 86 554 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 86 554 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу №А56-23942/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина в срок шесть месяцев, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с признанием ФИО1 банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу №А56-23942/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.5 ст.213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могу быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1. ст.5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Платежи за потребленную электроэнергию являются текущими платежами, на которые освобождение от исполнения обязательств не распространяется.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в части своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет задолженности основан на действующих тарифах, не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в размере 67 руб. 64 коп., с ответчиков солидарно в размере 2 729 руб. 00 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Петроэлектросбыт» удовлетворены. Решение вынесено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением постановлено исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность (абонент №) по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 554 рублей 57 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 796 рублей 64 копейки.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороной истца получен исполнительный лист ФС №. Решение суда исполнено в полном объеме.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель истца исковые требования поддержал, поскольку исполнение была принудительным.

С учетом добровольного выплаченных ответчиками денежных сумм суд считает необходимым не приводить в исполнение решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по потребленной энергии (абонент №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность (абонент №) по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 рублей 81 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 729 рублей 00 копейки.

Решение суда не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петроэлектросбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по потребленной энергии (абонент №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность (абонент №) по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 рублей 81 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 729 рублей 00 копейки.

Решение суда не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Фрунзенский районный суда Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: