Решение по делу № 2-88/2024 (2-1230/2023;) от 03.08.2023

Гр. дело № 2-88/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001044-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                             г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.А. к Патерюку А.Г., 3-и лица ООО «Водоснабжение», АО «Янтарьэнергосбыт», Патерюк О.М., об определении порядка пользования жилым домом, об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

установил:

Петрова М.А. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она и Патерюк А.Г. являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, КН № по ? доли каждый. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. При этом сложился определенный порядок пользования домом, по которому Петрова М.А. пользуется помещением №, площадью 9,7 кв.м, №, площадью 10,9 кв.м., а Патерюк А.Г. пользуется помещением №, площадью 14,7 кв.м. Остальными помещениями жилого дома, участники общей долевой собственности, пользуются совместно. Ответчик отказывается в добровольном порядке определять порядок пользования домом, соглашение об этом не достигнуто.

Также Патерюк А.Г. отказался участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры и за коммунальные услуги. Соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей, пропорционально размерам долей собственником, Патерюк А.Г. также отказался подписывать.

Ресурсоснабжающие организации пояснили, что заявление о разделе лицевого счета должно исходить от всех собственников, а при не достижении положительного результата, порекомендовали обратиться в суд.

Поставщиками коммунальных услуг являются: по водоснабжению - ООО Водоснабжение», а по электроснабжению - АО «Янтарьэнергосбыт».

Петрова М.А. с учетом последующих уточнений иска просила суд определить порядок пользования жилым домом 7 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, КН 39:05:011003:94 следующим образом:

- в пользование Петровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать помещение №, площадью 9,7 кв.м, помещение №, площадью 10,9 кв.м.

- в пользование Патерюка А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать помещение №, площадью 14,7 кв.м,

- оставить в общем пользовании Петровой М.А. и Патерюка А.Г. помещения: прихожей №, коридора №, кухни №, санузла №.

А также определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг в жилом домом 7 по <адрес> в <адрес> в <адрес> за Петровой М.А. в размере ? доли от общей суммы платежей и за Патерюком А.Г. в размере ? доли от общей суммы платежей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены ООО Водоснабжение», Патерюк О.М.

В судебное заседание Петрова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Петровой М.А. по доверенности Селищева С.В. иск поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что истец вынуждена была обратиться с настоящим иском, поскольку ответчик не предпринимает никаких мер по ремонту дома, который нуждается в ремонте, он не желает оплачивать коммунальные услуги, никаких соглашений с истицей ответчик не хочет подписывать. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Патерюк А.Г. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Водоснабжение» и АО «Янтарьэнергосбыт», Патерюк О.М. не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петрова М.А. и Патерюк А.Г. являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, КН № по ? доли каждый с 2015 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В данном жилом помещении зарегистрированы Патерюк О.М. и ответчик Патерюк А.Г.

Петрова М.А., заявляя настоящий иск, просит суд передать ей в пользование жилую комнату 3ж, площадью 9,7 кв.м, жилую комнату 5ж, площадью 10,9 кв.м., в пользование Патерюка А.Г. передать жилую комнату 4ж, площадью 14,7 кв.м, остальные помещения оставить местами общего пользования, ссылаясь на то, что она изначально пользовалась такими жилыми комнатами.

Каких-либо возражений от ответчика на данный иск не представлено.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь тогда и состоит в том, что в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество), т.е. в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку из материалов дела и пояснений истицы следует, что Петрова М.А. постоянно пользовалась жилой комнатой 3ж, площадью 9,7 кв.м, и жилой комнатой 5ж, площадью 10,9 кв.м., суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет общую площадь 60,4 кв.м., в т.ч. жилую 35,3 кв.м. и состоит из прихожей площадью 10,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м.

Соответственно, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащих каждой из сторон, исходя из суммы жилой площади в размере 35,3 кв.м., приходится 17,5 кв.м.

С учетом того, что по сложившемуся порядку пользования Петрова М.А. постоянно пользовалась жилой комнатой 3ж, площадью 9,7 кв.м, и жилой комнатой 5ж, площадью 10,9 кв.м., суд полагает возможным выделить в ее пользование указанные жилые комнаты, общая площадь которых составляет 20,6 кв.м., что будет соразмерно ее доле в праве собственности и незначительно превышает долю в праве собственности на жилой дом ответчика.

Соответственно Патерюку А.Г. суд полагает возможным выделить в пользование жилую комнату площадью 14,7 кв.м., что будет более соразмерно его доле в праве собственности и незначительно меньше его доли в праве собственности на жилой дом.

При этом оставшиеся помещения дома: прихожую площадью 10,0 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м. суд полагает возможным оставить местами общего пользования.

В данной части иск Петровой М.А. подлежит удовлетворению.

Петровой М.А. также заявлены требования об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг в жилом домом 7 по <адрес> в <адрес> в <адрес>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями ст. 249 ГК РФ также установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа на оплату таких услуг соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между его сособственниками не достигнуто, ответчик Патерюк А.Г. отказывается от заключения такого соглашения.

Из материалов дела видно, что ресурсоснабжающими организациями и поставщиками и коммунальных услуг в данном доме являются: по водоснабжению - ООО «Водоснабжение», а по электроснабжению - АО «Янтарьэнергосбыт».

Поскольку истец, являясь сособственником ? доли данного жилого дома, не является членом семьи ответчика Патерюка А.Г., она не ведет совместного хозяйства с ним, они не имеют единого бюджета, суд полагает, что имеются основания для удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг за водоснабжение и электроэнергию соразмерно ее доле в праве собственности на дом и выдаче ей отдельных платежных документов с определением доли истца Петровой М.А. в оплате ? доли, а доли ответчика Патерюка А.Г. также в размере ? доли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истицы в данной части подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой М.А. к Патерюку А.Г. о обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, об определении порядка пользования жилым домом, об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом 7 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, КН №, следующим образом:

- передать в пользование Петровой М.А. жилую комнату 3ж, площадью 9,7 кв.м, и жилую комнату 5ж, площадью 10,9 кв.м.,

- передать в пользование Патерюка А.Г. жилую комнату площадью 14,7 кв.м.,

- помещения прихожей площадью 10,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м. - оставить местами общего пользования.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за электроэнергию и водоснабжение на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, КН №, Петровой М.А. в размере ? доли от общей суммы платежей и Патерюка А.Г. в размере ? доли от общей суммы платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья                                  Ватралик Ю.В.