Решение по делу № 2-1186/2015 от 05.11.2015

№2-1186/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт «2» декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Сетько В.Д. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности исполнить решение суда,

установил:

Сетько В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности исполнить решение суда о предоставлении его семье благоустроенного жилья по нормам жилищного законодательства.

В судебном заседании истец Сетько В.Д. требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку жилое помещение его семье не предоставлено, тогда как Верховный суд Республики Коми в своем письме разъяснил о возложенной судом обязанности на Отдел судебных приставов приобрести квартиру для семьи Сетько В.Д., в связи с чем, последний просит возложить на Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району обязанность исполнить решение суда в названной части.

От представителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-103/2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-103/2014 истец обращался в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнить решение суда от <дата> путем приобретения для истца жилого помещения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2014, вступившим в законную силу, исковые требования Сетько В.Д. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности исполнить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июля 1996 года оставлены без удовлетворения.

По настоящему делу, истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения.

При этом в судебном заседании в обоснование своих требований истец пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на счет Сетько В.Д. для приобретения им жилого помещения и отказе в приобретении квартире для Сетько В.Д. признаны незаконными и на отдел судебных приставов возложена обязанность исполнить решение суда путем приобретения благоустроенной квартиры на денежные средства, взысканные с ответчика АО «<данные изъяты>», которая до настоящего времени ответчиком Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району не исполнена.

Как следует из материалов гражданского дела №2-103/2014, по которому 28.01.2014 принято судом решение, истцом заявлялись такие же требования по аналогичным в их обоснование доводам, как и в рассматриваемом иске.

Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу по тождественному иску, поскольку право на судебную защиту Сетько В.Д. было осуществлено в рамках рассмотренного по существу ранее гражданского дела.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сетько В.Д. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности исполнить решение суда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова