Решение от 11.01.2023 по делу № 33-461/2023 (33-10986/2022;) от 22.11.2022

УИД 91RS0003-01-2022-002665-48

Дело в суде первой инстанции № 9-546/2022 судья Кундикова Ю.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-461/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 11.01.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023

Апелляционное определение

11 января 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авдояна Теймураза Владимировича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Авдояна Т.В., оформленную в виде пояснений, на определение Центрального районного суда города Симферополя от 27.05.2022 по исковому заявлению Авдояна Т.В. к Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица Пенсионный фонд Российской Федерации, Прокуратура Республики Крым, о взыскании компенсации морального вреда - возвратить лицу ее подавшему»,

установил:

определением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.05.2022 исковое заявление Авдояна Т.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.06.2022 устранить указанные в определении недостатки.

09.06.2022 истец через отделение почтовой связи направил в адрес суда пояснения на определение от 27.05.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить.

Заявитель частной жалобы ссылается на то, что он подавал именно пояснения на определение от 27.05.2022, суд ошибочно посчитал их частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие от Авдояна Т.В. пояснения на определение Центрального районного суда города Симферополя от 27.05.2022, фактически являются частной жалобой и сводятся к несогласию с указанным определением.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Глава 39 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к апелляционной жалобе при ее подаче.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из материалов дела, пояснения истца на определение Центрального районного суда города Симферополя от 27.05.2022 поданы в Центральный районный суд города Симферополя, а не в Верховный Суд Республики Крым, при этом не содержат требования Авдояна Т.В. об отмене указанного судебного акта, следовательно, не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим процессуальным законодательством к частной жалобе.

По сути, пояснения истца сводятся к описанию отношения истца к недостаткам, указанным в определении суда от 26.05.2022 об оставлении иска без движения и при этом содержат просьбу о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что пояснения Авдояна Т.В. фактически являются частной жалобой на определения суда от 26.05.2022 и, как следствие, для их возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: