Решение по делу № 1-37/2020 от 20.01.2020

Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретарях судебного заседания Саяпиной О.В., Ореховой К.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Крюковой А.А., Гецати А.Х.,

подсудимого Бережнева С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бережнева Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бережнев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере и наркотические средства в крупном размере, а так же незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Бережнев С.А., в конце августа 2019 года в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов на приусадебном участке на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, сорвал 10 кустов растения конопли, а так же с кустов сорвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой после высушивания 681,7 грамма, и растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 838,9 грамма (525,3+313,6), отнесенных к крупному размеру, которые перенес в чердачное помещение дома по вышеуказанному адресу, где незаконно без цели сбыта в крупном размере их хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 Бережнев С.А. с чердачного помещения перенес наркотические средства в сарай по этому же адресу, где части наркотикосодержащих растений конопли массой после высушивания 681,7 грамма разложил на столе и в пакете растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 838,9 грамма (525,3+313,6), где продолжил их незаконно без цели сбыта в крупном размере хранить до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения в ходе обыска сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Бережнев С.А., примерно в период времени с 17.00 часов до 17.40 часов, в этом же сарае из части верхушечных частей растения конопли при помощи растворителя, металлических эмалированных мисок, электрической плитки незаконно без цели сбыта изготовил в значительном размере наркотическое средство – масло каннабиса, часть которого массой в высушенном виде 0,81 грамма смешал с табаком, массой всего вещества в высушенном виде 4,32 грамма, поместил его в бумажный сверток, а оставшуюся часть наркотического вещества – масла каннабиса массой после высушивания 0,06 грамма перелил в бутылку с растворителем. Бумажный сверток с веществом перенес в <адрес> в <адрес> ЕАО, бутылку с веществом оставил в сарае, и таким образом незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в значительном размере до 09.50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения в ходе обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый Бережнев С.А. виновным себя в судебном заседании признал частично, согласившись с предъявленным ему обвинением только в части незаконных приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений. В судебном заседании пояснил, что до сентября 2019 года выращивал на приусадебном участке растения «Конопля» для собственного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции – ФИО., ФИО, ФИО, понятые, предъявили судебное постановление об обыске, спросили о наличии у него в надворных постройках, в доме запрещенных предметов, на что он ответил, чтобы искали сами. ФИО., ФИО прошли осматривать сарай, в нем напротив входа на столе лежала молодая конопля, на полу в целлофановом темном пакете находились однократно использованные (залитые растворителем и отжатые) растения конопли – «вторяки», там же в сарае была электроплитка, чашки, тряпки. Данные растения и предметы сотрудники изъяли, упаковали. Все изъятые у него из сарая предметы, за исключением чашки из нержавеющей стали, использовались им при изготовлении наркотического средства, а изготавливал его он в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. После чего осматривали жилой дом, куда по требованию ФИО. он зашел первым и прошел на кухню, за ним ФИО., тот сразу начал осматривать шкафы, затем прошел в комнату и тут же обратил внимание понятых на развернутый в глянцевой бумаге сверток с наркотическим средством на компьютерном столе. Подойдя к столу, он (Бережнев С.А.) пальцами распотрошил содержимое свертка, таким образом оставив следы обнаруженного впоследствии при освидетельствовании на руках наркотического вещества. Поскольку на него было оказано психическое давление, связанное с освидетельствованием на предмет употребления наркотиков, последующим задержанием, на вопрос ФИО. о принадлежности обнаруженного в доме наркотического вещества в присутствии понятых он ответил, что его. По тем же основаниям признавал себя виновным на допросах в ходе предварительного следствия. На самом деле данный сверток ему подбросил сотрудник ФИО., в отношении которого он располагает компрометирующим материалом, в связи с чем, полагает, что последний заинтересован в привлечении его к уголовной ответственности. Найденное в доме наркотическое средство в свертке он не изготавливал и оно ему не принадлежит. Освидетельствование проведено с нарушением установленных требований, поскольку ему не предоставили возможность выбрать тампон для смывов.

Несмотря на частичное признание Бережневым С.А. своей вины, совершение им инкриминируемого преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, нашло свое объективное подтверждение исследованием нижеследующих доказательств.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями Бережнева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми виновным по предъявленному обвинению подсудимый на досудебной стадии производства по делу признавал себя полностью, об обстоятельствах содеянного в присутствии защитника пояснял, что наркотические средства каннабисной группы употребляет с 1985 года путем курения. В конце августа 2019 года в 17.00 часов в огороде своего приусадебного участка руками сорвал примерно 10 кустов со стеблем и макушечные части конопли, перенес их на чердак дома, где разложил на полу для сушки. ДД.ММ.ГГГГ в сарае на территории двора дома в период с 17.00 до 17.40 часов из верхушечных частей конопли, которая сушилась на чердаке, при помощи трех металлических эмалированных чашек, растворителя и электрической плитки изготовил гашишное масло, перемешал с табаком, часть которой употребил путем курения, остатки поместил в бумажный лист и положил в доме на компьютерный стол с целью последующего употребления путем курения. Остатки гашишного масла перелил в бутылку из-под растворителя, оставил в сарае для дальнейшего использования. На столе в сарае оставалась использованная конопля и остатки сухой конопли для дальнейшего изготовления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в десятом часу к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска, с ними так же были понятые – мужчина и женщина. На вопрос, хранит ли он у себя дома и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы, ответил, что ничего нет, чтобы искали сами. После чего сотрудники полиции, он и понятые проследовали в сарай, где на столе в пакете была обнаружена использованная конопля и сухая конопля. На другом столе там же были обнаружены и затем изъяты: электрическая плитка, 3 половника, лейка, чашки, тряпки «мары» при помощи которых он изготавливал «химку» для личного пользования, бутылка из-под растворителя с гашишным маслом, бутылка с растворителем. Обнаруженные предметы, растения, средства были упакованы. После чего они вместе прошли в дом, где на компьютерном столе в комнате обнаружили сверток бумаги с химкой, которую он изготовил для себя ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления, о чем он на заданный ему вопрос сообщил сотруднику. После был составлен протокол, зачитан вслух и без замечаний участвующими подписан. Затем его доставили в ОМВД России по Облученскому району для освидетельствования, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли смывы с кистей рук (л.д. 61-64, 79-81).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Бережнев С.А. в присутствии защитника сообщил и при проверке его показаний на месте, указав, что из сорванных на огороде в августе 2019 года частей растения конопли, разложенных и высушенных на чердаке дома, ДД.ММ.ГГГГ в сарае с помощью растворителя, плитки, чашки, тряпки, половников изготовил для личного употребления «химку». Использованную коноплю и остатки сухой конопли, бутылку с готовым наркотиком - гашишным маслом оставил в сарае. Изготовленный наркотик смешал с табаком и перенес для хранения с целью последующего употребления в дом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из сарая у него изъяли коноплю, тарелки, половники, тряпки, растворитель и бутылку с гашишным маслом (л.д. 67-72).

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии досудебного производства по делу, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу нижеследующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО о том, что осенью 2019 года он совместно с оперативным сотрудником ФИО, понятыми ФИО, ФИО проводил обыск по месту проживания Бережнева С.А. – <адрес>. До начала обыска Бережневу С.А. было предъявлено постановление суда о разрешении обыска и задан вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ, предметов, на что Бережнев ответил, что такие у него есть, указав в сторону сарая на территории двора. В сарае на столе, напротив входа, ими были обнаружены сухие части растений и замытая (использованная) растительная масса, на другом столе электрическая плитка, ковшик со следами зеленого цвета со специфическим запахом и иные предметы, при помощи которых изготавливался наркотик, два половника, две бутылки. Перед тем, как зайти в дом для обыска, Бережневу С.А. повторно был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что тот ничего не ответил. В ходе обыска в основной комнате дома Бережнев С.А. из стола, на котором стоял телевизор, в правом дальнем углу, вытащил и положил на стол сверток с влажной растительной массой внутри, со специфическим запахом растворителя. Бережнев С.А. пояснил, что это принадлежит ему, для личного употребления. Вышеперечисленные предметы в ходе обыска были упакованы и изъяты, что было занесено в протокол обыска, после чего оперативный работник ФИО., который привез их в служебном автомобиле, но не участвовавший в обыске, со двора дома помог унести данные предметы в автомобиль. После обыска ФИО был доставлен в райотдел, где у него в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук. ФИО. во время производства обыска в дом не заходил и в следственном действии участия не принимал, чтобы не провоцировать конфликт с подсудимым.

Показаниями свидетеля ФИО, сообщившего в судебном заседании о том, что по поручению о производстве обыска он, ФИО, двое понятых, оперативник ФИО., управлявший служебным автомобилем, прибыли на <адрес> в <адрес>. Проживающего по данному адресу Бережнева С.А. ознакомили с постановлением, разъяснили участвующим лицам права, обязанности, после чего перешли к осмотру надворных построек, на которые указал Бережнев С.А., когда ему был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов. В сарае были обнаружены растения – части растений, листья, сухая растительная масса в полимерном пакете, указав на которые Бережнев С.А. пояснил, что это конопля для личного употребления. В сарае так же были обнаружены лейка, половники, с помощью которых, со слов Бережнева С.А., он изготавливал наркотик. Данные предметы были изъяты и упакованы, после чего обыск проводился в жилище. Первым в дом зашел Бережнев С.А., за ним ФИО, понятые и он. На столе в комнате был обнаружен сверток из газеты или журнала с табачной массой бурого цвета со специфическим запахом, указав на который Бережнев С.А. пояснил, что это наркотическое средство, сам его изготовил для личного употребления. Как он (свидетель) понял, данный сверток Бережнев С.А. сам достал из стола и положил на стол. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован, все было внесено в протокол. Сотрудник ФИО заходил во двор, когда всех доставил на автомобиле, после ознакомления с постановлением вышел и находился в машине, по окончанию мероприятия оказывал помощь в погрузке изъятых предметов в служебный автомобиль.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД по Облученскому району ФИО. о том, что по разрешению суда о производстве обыска у Бережнева С.А., в конце сентября 2019 года на служебном автомобиле он подвозил своих коллег ФИО, ФИО и двоих понятых к дому проживания Бережнева С.А.. Лично сам при производстве обыска не присутствовал, помогал после его проведения со двора дома в служебный автомобиль грузить изъятые предметы: большой объем сухой растительной массы, предметы, при помощи которых изготавливались наркотические средства: чашки, миски, плитка электрическая. Ему так же известно, что в ходе обыска из дома Бережнева С.А. была изъята «химка». Опроверг в заявление Бережнева С.А. о том, что он заходил ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска к нему домой, прошел в комнату и подкинул в свертке наркотик на стол, предположив, что подсудимый намеренно оговаривает его в связи с наличием к нему неприязненных отношений, связанных с тем, что им и его коллегой ранее, в августе 2019 года, у Бережнева С.А. так же были обнаружены, а впоследствии в ходе осмотра изъяты наркотические средства.

Данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, подтвердившей в судебном заседании в полном объеме ранее сообщенные ею сведения следователю, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками полиции она и ФИО были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, во дворе дома находился мужчина, представившийся Бережневым С.А.. Сотрудником ФИО ему было объявлено постановление о производстве обыска в жилище, тот в нем расписался. Им и Бережневу С.А. были разъяснены права и обязанности. На вопрос Бережневу С.А. о наличии у него в доме и надворных постройках запрещенных предметов, тот ответил, что у него ничего нет, чтобы исками сами. Вместе с сотрудниками ФИО, ФИО, вторым понятым и Бережневым С.А. зашли в сарай, расположенный с правой стороны от входа на территорию двора дома, где в ходе обыска на столе был обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом, указав на который Бережнев С.А. пояснил, что в нем находятся принадлежащие ему для личного употребления растения конопли. Рядом с пакетом на столе лежала сухая растительная масса со специфическим запахом. На столе, расположенном справа от входа в сарай, была обнаружена одноконфорочная электроплитка коричневого цвета «Мечта», рядом стояла пластиковая лейка синего цвета, стальной половник с согнутой ручкой, бутылка с прозрачной жидкостью с надписью «растворитель», фрагменты ткани серого цвета со специфическим запахом. Также в указанном столе сотрудниками полиции было обнаружено: две эмалированные чашки белого цвета, одна чашка синего цвета, одна стальная чашка, два половника, бутылка с надписью «растворитель», 2 куска ткани со специфическим запахом. Перечисленные выше предметы и растения были изъяты сотрудниками, в их присутствии упакованы. После чего в том же составе они прошли в дом, где в ходе обыска на компьютерном столе был обнаружен бумажный глянцевый сверток, в котором находилась табачная масса темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Бережнев С.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - гашишное масло, которое тот изготовил для себя. Сверток с табачной массой был изъят и упакован. ФИО был составлен протокол обыска, зачитан им вслух и участвующими лицами подписан. После чего они все приехали в отдел полиции, где в их же присутствии было проведено освидетельствование Бережнева С.А., изъяты смывы с кистей рук (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля ФИО о том, что осенью 2019 года он и ФИО участвовали по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых при обыске у Бережнева С.А.. Приехав на адрес, у Бережнева С.А. спросили о наличии у него запрещенных предметов, на что тот ответил, что таковых нет и, чтобы искали сами. В доме, куда прошли Бережнев С.А., оперативник ФИО, он, ФИО, затем ФИО, Бережнев С.А. из внутреннего ящика стола, на котором стоял телевизор в дальней комнате дома, достал сверток из цветной глянцевой бумаги с массой табака со специфическим запахом, указав, что это химка его, для личного употребления. При обыске в сарае были обнаружены кусты, плитка, тарелка, на чем он готовил наркотик. Все было занесено в протокол, зачитано. На всех изъятых и упакованных предметах он и вторая понятая, Бережнев С.А. расписались, замечаний не было. В последующем, уточнив относительно хронологии проведения обыска, свидетель указал, что сначала были осмотрены надворные постройки, а затем жилое помещение.

Помимо показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., прямо указавших на изъятие в надворных постройках и в жилище Бережнева С.А. в ходе обыска средств (веществ), растений, запрещенных к гражданскому обороту, а так же согласие последнего с принадлежностью ему данных средств, растений, вещей и предметов, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешающего его проведение судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае, расположенном в 8 метрах справа от входа в калитку, на столе были обнаружены и затем изъяты: прозрачный полимерный пакет с частями растений зеленого цвета, в котором со слов участвующего при обыске Бережнева С.А. находилась принадлежащая ему для личного употребления конопля, части растений зеленого цвета со специфическим запахом. Справа от входа в сарай на деревянном столе обнаружены и изъяты: электроплита одноконфорочная коричневого цвета «Мечта», синего цвета пластиковая лейка, стальной половник, бутылка с прозрачной жидкостью, с надписью «Растворитель», обрывок ткани серого цвета со специфическим запахом, в столе – две эмалированных чашки белого цвета, одна эмалированная чашка синего цвета и одна стальная, два половника с изогнутыми ручками, пустая бутылка зеленого цвета с остатками жидкости коричневого цвета с надписью «Растворитель 647», фрагмент ткани серого цвета со специфическим запахом. При производстве обыска в жилом доме, на компьютерном столе в комнате обнаружен сверток с находящимися внутри спрессованными частями растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом, указав на который Бережнев С.А. пояснил, что в данном свертке находится табачная масса темно-зеленого цвета с гашишным маслом, изготовленным им для личного употребления без цели сбыта (л.д. 12, 15-19).

     Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>

- растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), массой после высушивания 838,9 грамма (525,3 г+313,6г);

- части растений - частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis), массой после высушивания 681,7 грамма;

- вещество в виде смеси частиц табака с маслянистым веществом со специфическим запахом массой 5,4 грамма - содержит в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила 0,81 грамма, а всего вещества 4,32 грамма;.

- жидкость темно-зеленого цвета со специфическим запахом - наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 0,06 грамма.

На поверхностях трех фрагментов материи и плитки выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола( ТГК) (л.д. 98-103).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>»: мешка с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в высушенном виде 807,9 ( 508,3+299,6) грамма; полимерного мешка с частями растений – являющихся наркотикосодержащими растениями рода Конопля (рода Cannabis) массой в высушенном виде 664,7 грамма; бумажного конверта с веществом в виде смеси частиц табака с маслянистым веществом со специфическим запахом общей массой 3,44 грамма в высушенном виде, содержащим в своем составе наркотическое средство – масло каннабисса (гашишное масло) массой 0,81 грамма в высушенном виде; мешка с электрической плиткой, лейкой синего цвета, тремя половниками, тремя эмалированными чашками, тремя фрагментами ткани, стальной чашки, двумя бутылками, признанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по делу (л.д. 111-116, 117-119).

Результатами освидетельствования Бережнева С.А., в ходе которого у него были получены смывы с кистей рук, в которых по заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 92-93).

Осмотром вещественного доказательства – содержимого свертка из цветной глянцевой бумаги с пояснительной запиской на бумажном пакете о наличии в нем табачной массы темно-зеленого цвета со специфическим запахом массой 3,44 грамма, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, обозрев которое в судебном заседании Бережнев С.А. указал, что содержимое свертка похоже на изготовленное им, но ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным и доказанным факт незаконного без цели сбыта приобретения Бережневым С.А. в августе 2019 года на приусадебном участке дома <адрес> частей наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 681,7 грамма после высушивания в крупном размере и наркотического средства – каннабиса (марихуанны) массой в высушенном виде 838,9 грамма (525,3+313,6), в крупном размере, последующем их хранении без цели сбыта в крупном размере до ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении дома, а с 17.00 часов указанной даты в сарае по этому же адресу до их обнаружения в 09.50 часов сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же находит установленным и доказанным совокупностью собранных по делу доказательств факт незаконного без цели сбыта изготовления Бережневым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17.40 часов в сарае, расположенном на территории двора по адресу: <адрес>, в значительном размере наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), часть которого массой 0,81 грамма он смешал с табаком, получив наркотическое средство в общей массе 4,32 грамма, и 0,06 грамма, которое перелил в бутылку с растворителем, и последующем его (гашишного масла) хранении без цели сбыта в значительном размере в сарае (0,06 грамма) и в доме (4,32 грамма) по этому же адресу до момента обнаружения в 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Изложенные обстоятельства содеянного Бережневым С.А., несмотря на отрицание им своей вины в изготовлении и хранении без цели сбыта в значительном размере обнаруженного у него дома наркотического средства, установлены из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в целом не имеющих существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемых событий, указавших на обнаружение и изъятие в ходе обыска по месту проживания Бережнева С.А. растений и веществ, определенных впоследствии судебным экспертом как наркотические средства – каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) и части растений, содержащих наркотические вещества – растений рода Конопля, а так же предметов со следами наркотического средства, на которые сам подсудимый при последующих допросах указал, как используемые им для изготовления обнаруженного у него дома и в сарае наркотика.

Непосредственно из протокола обыска и показаний названных свидетелей следует, что следственное действие у Бережнева С.А. проведено при участии двух понятых – ФИО, ФИО, протокол составлен в их присутствии и подписан обоими понятыми, Бережневым С.А. без замечаний по его содержанию.

Сам протокол обыска так же содержит сведения об изъятии в надворных постройках Бережнева С.А. (сарае) частей растений зеленого цвета со специфическим запахом, бутылки с жидкостью коричневого цвета, в комнате жилого дома – свертка с частями растений темно-зеленого цвета со специфическим запахом, и пояснения Бережнева С.А. относительно принадлежности ему изъятых средств и предметов, при помощи которых им было изготовлено обнаруженное на столе в доме в бумажном свертке наркотическое средство. При этом в протоколе отсутствуют какие-либо отметки о поступивших от подсудимого замечаниях по процедуре следственного действия, заявлениях о провокации со стороны сотрудников полиции, либо о том, что обнаруженные на компьютерном столе наркотические средства в свертке, запрещенные к свободному обороту, ему не принадлежат.

Те же обстоятельства приобретения, хранения наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и изготовления наркотического средства – гашишного масла, подсудимый в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что при согласии дать показания и при отказе от них в дальнейшем, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, сообщал и при последующих после обыска его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте.

Доводы Бережнева С.А. о том, что проверка его показаний фактически не проводилась, в самом доме показания не проверялись, а протокол следственного действия составлен самостоятельно следователем, а им просто подписан, в судебном заседании опровергнуты допросом следователя ФИО, пояснившей, что Бережнев С.А. в ходе предварительного следствия добровольно и в присутствии защитника давал показания по делу, признавая себя виновным в полном объеме, в том числе подробно рассказывал обстоятельства изготовления наркотического средства. Выразил желание проверить сообщенные при допросах им сведения на месте. Протоколы допросов Бережнева С.А. составлялись с его слов и в присутствии защитника, данные о котором приведены в процессуальных документах, были лично им прочитаны и без замечаний подписаны. Показания Бережнева С.А. в его доме не проверялись в связи воспрепятствованием этому самого Бережнева С.А..

Пояснения свидетеля ФИО в названной части объективно подтверждены исследованием протоколов допросов подсудимого, протокола проверки показаний на месте с его участием, с указанием в них об участии защитника, ознакомлении подсудимого и защитника с процессуальными документами лично и отсутствии замечаний к их содержанию.

С учетом изложенного и в отсутствие иных объективных доводов, оснований, указывающих на несоответствие сообщенных Бережневым С.А. следователю сведений фактически отраженным в протоколах его допросов, а так же для вывода о недопустимости указанных доказательств, суд не усматривает.

По приведенным выше основаниям, в отсутствие замечаний по содержанию допросов, содержащих полное и подробное описание события инкриминируемого подсудимому преступления, включая время, место и весь процесс изготовления наркотического средства, суд так же находит надуманными доводы Бережнева С.А. об их самостоятельном составлении следователем.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий с его участием в полной мере согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, последовательны, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного, и объективно находят свое подтверждение в иных доказательствах, исследованных по делу.

Бережневым С.А. в судебном заседании не приведено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере данных им признательных показаний на следствии, при этом доводы, обосновывающие данное заявление, не свидетельствуют об оказании на него какого-либо психологического, либо физического давления, воздействие которого могло повлиять на правдивость сообщенных им сведений, в связи с чем, суд признает их надуманными и расценивает как способ защиты и выражение собственной позиции по делу.

Суд так же принимает во внимание, что перед началом проведения всех следственных действий с участием Бережнева С.А., последнему было разъяснено его право не свидетельствовать против себя, в связи с чем, протоколы его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, составленных и проведенных при участии защитника, уличающих его в совершении преступления, суд признает допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и подтвержденными всей совокупностью доказательств, фактические обстоятельства преступления.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей так же опровергнуты доводы подсудимого об участии ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Бережнева С.А. оперативного работника Облученского ОМВД ФИО., соответственно и всех последующих событий с участием данного сотрудника, о которых, как имевших место, пояснял в судебном заседании подсудимый.

Не дают оснований для иного вывода суда показания допрошенного по инициативе стороны защиты свидетеля ФИО, из пояснений которого следует, что в сентябре 2019 года в обеденное время он видел людей во дворе дома подсудимого в количестве 5-6 человек и пустой УАЗ «Патриот», стоявший у дерева. Оценивая показания данного свидетеля, как не устанавливающие каких-либо фактических обстоятельств по делу, а равно не свидетельствующие в пользу подсудимого о том, что ФИО. присутствовал в процессе обыска и лично участвовал в нем, суд учитывает сообщенные свидетелями - очевидцами сведения, согласно которым данный сотрудник выходил из машины, когда привез участников следственного действия к месту его проведения и по его окончанию, оказывая помощь в погрузке изъятых вещей и предметов. В этой связи, в момент непродолжительного (10-15 минут) наблюдения за происходящим свидетелем ФИО, ФИО. мог в машине отсутствовать.

Доводы подсудимого и его защитника об имевшей место провокации со стороны ФИО., помимо показаний свидетелей, являющихся сотрудниками Облученского ОМВД, опровергнуты допросом свидетелей ФИО и ФИО, оснований и обоснованных мотивов оговора которыми подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Бережнева С.А. к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Оба свидетеля в суде утвердительно заявили о том, что при обнаружении в доме в бумажном свертке наркотического средства, Бережнев С.А. пояснил, что оно принадлежит ему и предназначено для личного им употребления. Данные обстоятельства не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. При этом, из пояснений свидетеля ФИО так же следовало и о том, что данный сверток Бережнев С.А. сам достал из внутреннего ящика стола, таким образом объективно подтвердив аналогичные пояснения в названной части свидетелей ФИО и ФИО.

Давая оценку показаниям Бережнева С.А. в названной части, суд учитывает и его заявление в судебном заседании об имеющейся личной неприязни к данному сотруднику (ФИО.).

Утверждение подсудимого о наличии у него компрометирующего сотрудника ФИО. материала, как повод со стороны последнего для его провокации с целью привлечь к уголовной ответственности, при вышеперечисленных установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, не имеет какого-либо значения для дела.

Судом не установлено нарушений при производстве освидетельствования Бережнева С.А., в связи с чем его доводы и замечания в названной части признаются не обоснованными и не ставящими под сомнение результаты данного следственного действия.

Таким образом, и с учетом сообщенных Бережневым С.А. органам следствия сведений, объективно подтвержденных в ходе предварительного следствия совокупностью иных доказательств – письменных и вещественных, показаниями свидетелей, помимо умышленных действий по приобретению и хранению наркотических средств и наркотикосодержащих растений в крупном размере, вину в совершении которых не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, суд находит доказанным, что Бережнев С.А. так же незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло), поскольку совершил умышленные действия, в результате которых из частей растения, содержащего наркотические средства, им было получено готовое к использованию и потреблению наркотическое вещество.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бережнев С.А. в период проведения экспертизы и инкриминируемого ему деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ). Между тем, страдая названным расстройством, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Бережнев С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бережнев С.А не нуждается. Бережнев С.А. страдает ДИАГНОЗ, в связи с чем комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации (на основании ст. 721 УК РФ) (л.д. 108-109).

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Бережнева С.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия Бережнева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотических средства, в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия Бережнева С.А., как совершенные в отношении наркотических средств в значительном и крупном размерах, суд исходит из количества и вида наркотических средств, наркотикосодержащих растений, изъятых из незаконного оборота и установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размеров наркотического средства – каннабиса (марихуаны), к крупному размеру которого отнесено количество массой, свыше 100 граммов и более (до 100000), растения Конопля – свыше 100 грамм и до 100 000 граммов, масла каннабиса (гашишного масла) к значительному размеру которого отнесено количество, массой свыше 0,4 грамма и до 5 граммов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бережневу С.А., суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления сообщением полных сведений о его обстоятельствах на досудебной стадии производства по делу, частичное признание вины в судебном заседании, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер наркотических средств и наркотикосодержащих растений, изъятых из незаконного оборота, удовлетворительные характеристики личности по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, условия его жизни и состояние здоровья, в связи с чем считает необходимым определить наказание Бережневу С.А. в виде лишения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, его поведении в ходе предварительного следствия, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Бережнева С.А. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

Принимая во внимание имеющееся у подсудимого расстройство здоровья, выводы и рекомендации судебно-психиатрических экспертов, суд так же полагает необходимым возложить на Бережнева С.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. При этом, убедительных доводов и доказательств в отсутствии таковой необходимости на сегодняшний день, Бережневым С.А. в судебное заседание не предоставлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, возможностью исправления отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания Бережневу С.А. подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая объект преступного посягательства и объём наркотического средства и растений, изъятых из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бережнев С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Приговор ФИО районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бережнева С.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную Бережневу С.А. в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- растительную массу - каннабис (марихуану) в высушенном виде 807,9 грамма (508,3+299,6) в мешке; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis) массой после высушивания 664,7 грамма в полимерном мешке; вещество в виде смеси частиц табака с маслянистым веществом со специфическим запахом общей массой 3,44 грамма в высушенном виде в бумажном пакете; электрическую плитку, лейку синего цвета, три половника, три эмалированные чашки, три фрагмента ткани, стальную чашку, две бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, по адресу: <адрес> (л.д.117-120) - уничтожить;

- два пустых бумажных конверта белого цвета в опечатанном виде, в которых упаковывались смывы с кистей рук Бережнева С.А. и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 125-126), хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 807,9 ░░░░░░ (508,3+299,6) ░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ Cannabis) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 664,7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3,44 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░. ░. ░░░░░░░░░