Решение по делу № 12-399/2024 от 27.04.2024

УИД: 78RS0023-01-2024-004466-53

Дело № 12-399/2024                                                      07 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Миронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Грузинской ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рассказова А.В. № от 20 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рассказова А.В. № от 20 апреля 2024 года, Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Миронов В.В. обратился в суд жалобой, полагал постановление незаконным, поскольку 12 апреля 2024 года было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, также ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое исполняется в данный момент, противоправные действия прекращены. Срок, данный для прекращения противоправных действий не истек на момент вынесения обжалуемого постановления от 20.04.2024 г. Оба постановления, вынесенные 12.04.2024 г. и 20.04.2024 г. привлекают к административной ответственности по одному и тому же пункту статьи 12.5 КоАП РФ, что противоречит пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Миронова В.В. в его совершении;

принимая решение о признании Миронова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что Миронов В.В. 20 апреля 2024 года в 18 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская дом 52, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шкода» г.р.з. № при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, установлено газобаллонное оборудование без согласования в ГИБДД. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи;

частью 1 статьи 12.5 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация;

в силу пункта 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

довод Миронова В.В. о том, что он повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за которое ранее, уже был подвергнут административному наказанию, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения;

в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение;

при изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что Миронов В.В. повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Миронова В.В. в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется;

действия Миронова В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рассказова А.В. № от 20 апреля 2024 года, в соответствии с которым Миронов В.В,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева