Решение по делу № 22К-1041/2019 от 27.06.2019

№

№ 22к - 1041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьисудебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием защитника адвоката Черкасовой К.В. в интересах обвиняемогоХлямова А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Хлямова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 31 мая 2019 года, которым установленопределённыйсрок для ознакомления с материалами уголовного дела

Хлямову А.В., (.....) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов апелляционной жалобы выступлениезащитника адвоката Черкасовой К.В. в интересах осуждённого Хлямова А.В., возражения прокурораМихайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В порядке ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ удовлетворено ходатайствоследственного органа об установлении обвиняемому Хлямову А.В. определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, ограниченного тремя рабочими днями.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хлямов А.В. считает судебное решение необоснованным, поскольку суд не учёл уважительность причин, по которым он не смог явиться к следователю для ознакомления с материалами дела. Обвиняемый утверждает, что он находился дома с больными детьми, а также выезжал за пределы места жительства для осуществления ухода за престарелой бабушкой. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки затягивания в ознакомлении с материалами дела, поэтому просит решение суда отменить.

В возражениях прокурор Антонов П.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовалобстоятельства дела и принял судебное решение в соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о затягивании обвиняемым Хлямовым А.В. времени ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости установления определенного срока с их ознакомлением являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам обвиняемый Хлямов А.В. 12 марта 2019 года уведомлён об окончании следственных действий по уголовному делу, объём судебных документов по которому составляет 9 томов, также к делу приобщены вещественные доказательства. Хлямову А.В.разъяснены положения ст.217 УПК РФ о праве на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Заявленное обвиняемым ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и раздельно, удовлетворено.

В период с 21 марта по 30 апреля 2019 года в течение 29 рабочих дней обвиняемому Хлямову А.В. предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела, в течение которых он,каждый раз непродолжительное время знакомясь с незначительным объёмом судебных документов (в пределах одного часа), ознакомился толькос документами до 8-го тома, а в период времени с 01 мая по 16 мая 2019 обвиняемый Хлямов по неуважительным причинам не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый возобновил ознакомление в избранном им режиме17 мая 2019 года, без уважительных причин отказываясь в рабочее время от более продолжительного графика ознакомления ( л.д.76).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая также право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, суд первой инстанции обоснованно признал, что обвиняемый Хлямов А.В.злоупотребляет своим правом, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 31 мая 2019 года об установлении обвиняемому Хлямову А.В. определённогосрока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов