Решение по делу № 1-4/2023 (1-100/2022;) от 11.07.2022

Дело № 1-4/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000527-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск

Волгоградской области                                                               18 января 2023 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К. Ю.,

подсудимого Долматова А. В.,

защитника - адвоката «Адвокатской консультации № 2» Среднеахтубинского района Волгоградской области Логиновой И. Н., действующей на основании ордера № 006316 от 20 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания Завадской А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долматова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства, с применением ст. 71 УК РФ с зачетом в срок исправительных работ содержание под стражей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Долматов А. В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2022 года в ночное время Долматов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области, где распивал спиртное со своим приятелем Свидетель №1 и малознакомой им девушкой по имени Алина, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно–материальных ценностей расположенного поблизости магазина «Пятерочка», реализуя который, заведомо зная, что ни у него, ни у Свидетель №1 денег при себе нет, Долматов А. В. предложил сходить в указанный магазин за покупками. Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях Долматова А. В., и предполагая, что у того имеются денежные средства, согласился, и примерно в 05 часов 45 минут 11 июня 2022 года они зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, дом 185 «а», где Долматов А. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что продавец и охранник находятся в кассовой зоне и для того, чтобы воспрепятствовать его выходу из магазина им придется обойти кассы, предполагая, что в данном случае ему удастся беспрепятственно выбежать из магазина, примерно в 05 часов 50 минут 11 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, дом 185 «а», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с прилавка, принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку «Pepsi», объемом 2 литра, одну буханку хлеба «Горчичный тостерный», и одну бутылку пива «Балтика темное», объемом 0,45 литр, после чего, откупорив бутылку пива, он демонстративно сделал из неё несколько глотков и с целью открытого хищения чужого имущества, не оплатив товар, быстрым шагом направился мимо касс к выходу из магазина, пытаясь похитить, принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку «Pepsi» низкокалорийная безалкогольная, объемом 2 литра, стоимостью 83 рубля 93 копейки, одну буханку хлеба «Горчичный тостерный», стоимостью 37 рублей 52 копейки и одну бутылку пива «Балтика темное», объемом 0,45 литр, стоимостью 34 рубля 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 155 рублей 87 копеек. Находящиеся в торговом зале продавец – кассир ООО «Агроторг» Свидетель №2 и охранник ЧОО «Орион и К0» Свидетель №4 стали требовать, чтобы он вернулся и оплатил товар, однако Долматов А.В. на их требования никак не отреагировал, от своих преступных намерений не отказался и еще быстрее побежал к выходу из магазина. Обойдя кассовую зону, охранник Свидетель №4 побежал следом за ним, но Долматов А.В. успел добежать до выхода, однако покинуть помещение магазина и скрыться с похищенным имуществом и, таким образом, довести свое преступление до конца, Долматов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как входная дверь в магазин была заблаговременно заблокирована охранником ФИО3, который догнав, задержал ФИО4 и вызвал сотрудников полиции.

Подсудимый Долматов А. В. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Долматов А. В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Долматов А. В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Логинова И. Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живов К. Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Долматова А. В. в порядке особого судопроизводства без его участия.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Долматову А. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ оснований для признания подсудимого Долматова А. В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Долматов А. В., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Долматова А. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе рассмотрения уголовного дела Долматов А. В. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Учитывая данные о личности Долматова А. В., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Долматов А. В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Долматова А. В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, в судебное заседание ни Долматовым А. В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долматова А. В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, поскольку Долматов А. В., будучи ранее судимым за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как следует из предъявленного обвинения Долматов А. В. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние опьянения не позволило Долматову А. В. правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, что вызвало и способствовало совершению преступления.

Нахождение подсудимого Долматова А. В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено как показаниями самого подсудимого Долматова А. В., так и отражением данного факта в фабуле предъявленного обвинения, с которым Долматов А. В. согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Долматова А. В. существенно повлияло на его поведение, что им не оспаривалось в судебном заседании, и явилось важным условием для совершения им преступления, между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Долматовым А. В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Долматову А. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Долматова А. В., степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Долматову А. В. наказание исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что преступление им совершено при имеющихся неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить Долматову А. В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, и считает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания в условиях изоляции от общества.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Долматова А. В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание), ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

         В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении Долматова А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия Долматовым А. В. наказания подлежит зачету время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства: одна бутылка «Pepsi», объемом 2 литра, одна бутылка пива «Балтика темное», объемом 0,45 литр и одна буханка хлеба «Горчичный тостерный», находящиеся под сохранной распиской у товароведа ООО «Агроторг» Свидетель №3, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долматова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Долматова Александра Валерьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Долматову Александру Валерьевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Долматовым Александром Валерьевичем наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: «одна бутылка «Pepsi», объемом 2 литра, одна бутылка пива «Балтика темное», объемом 0,45 литр и одна буханка хлеба «Горчичный тостерный», находящиеся под сохранной распиской у товароведа ООО «Агроторг» Свидетель №3, оставить по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе заявить в письменном виде ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                     Т. В. Селиванова