Решение по делу № 2-4566/2016 от 22.08.2016

№ 2-4566/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием истца Г..,

представителя истца С..,

ответчиков: К.., Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

10 ноября 2016 года дело по иску С., действующей в интересах Г., к К., Ю., ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухта о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

С.., действующая в интересах Г.., обратилась в суд с иском к К.., ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухта о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 221400 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб., а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1100 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5524 руб.

В обоснование иска представитель истца указала, что 05.10.2015 по вине несовершеннолетнего водителя К.., управлявшего автомобилем марки «....», на 2-ом км автодороги «....» в г. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю марки «....», принадлежащему Г.. причинены механические повреждения. Приговором Ухтинского городского суда от <...> г. К.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. Согласно заключению № .... от 01.12.2015, выполненного экспертом Щ.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 221400 руб. Расходы истца за составление экспертного заключения составили 11000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик К.. управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, представитель истца просила взыскать материальный ущерб в указанном размере непосредственно с причинителя вреда К.. Кроме того, представитель истца полагала, что поскольку К.. на момент ДТП находился под надзором в ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухты, то ущерб причиненный в результате не правомерных действий несовершеннолетнего, также подлежит взысканию с общеобразовательного учреждения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года по делу в качестве соответчика привлечен опекун ответчика К.. – Ю.

Истец Г.. и его представитель С. в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухта, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

В ходе рассмотрения дела ответчики Ю.. и К.. предложили истцу Г.. заключить мировое соглашение, по условиям которого, в счет заявленных исковых требований ответчик К. выплачивает истцу 205000 руб., при этом выплаты производятся следующим образом: 150000 руб. в день заключения мирового соглашения, то есть 10.11.2016; оставшаяся часть в размере 55000 руб. выплачивается в следующие сроки: 9200 руб. в срок до 15.12.2016, 9200 руб. в срок до 15.01.2017, 9200 руб. в срок до 15.02.2017, 9 200 руб. в срок до 15.03.2017, 9200 руб. в срок до 15.04.2017, 9000 руб. в срок до 15.05.2017. При этом истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

Истец Г.. и его представитель С. не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Г. и ответчиками К., Ю. по условиям которого:

К. в счет заявленных требований о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов по уплате госпошлины выплачивает Г. 205000 рублей, при этом выплаты производятся следующим образом:

- 150000 рублей в день заключения мирового соглашения, то есть 10 ноября 2016 года,

- 9200 рублей в срок до 15 декабря 2016 года,

- 9200 рублей в срок до 15 января 2017 года,

- 9200 рублей в срок до 15 февраля 2017 года,

- 9 200 рублей в срок до 15 марта 2017 года,

- 9200 рублей в срок до 15 апреля 2017 года,

- 9000 рублей в срок до 15 мая 2017 года;

при этом Г. отказывается от исковых требований к К., Ю., ГОУ РК «Школа-интернат № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Ухта о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов в полном объеме.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению заинтересованного лица выдать исполнительный лист.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов