Решение по делу № 1-73/2024 от 12.01.2024

    УИД Номер обезличена-40

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора А,

потерпевшего Ф,

подсудимого Х,

защитника-адвоката С, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х, родившегося Дата обезличена в ...... Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... тракт, ......, не женатого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь возле 1 подъезда ...... Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись ключом зажигания, ранее похищенным им из кармана куртки Ф, проник в салон автомобиля « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, сев за водительское сиденье данного автомобиля, при помощи вышеуказанного ключа завёл его двигатель, привёл автомобиль в движение, уехав с вышеуказанного места к 3 подъезду ...... Республики Татарстан.

Далее в тот же день, примерно в Дата обезличена Х имея в незаконном пользовании вышеуказанный автомобиль принадлежащий Ф, находящийся у 3 подъезда ...... Республики Татарстан, продолжая свои преступные действия, вновь сел за его водительское сиденье, завёл двигатель, начал движение и управляя данным автомобилем двигался в направлении села ...... Республики Татарстан. Следуя в указанном направлении, на участке автодороги расположенной в 1 км от ...... Республики Татарстан, в тот же день, в Дата обезличена Х не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, отчего вышеуказанный автомобиль получил значительные механические повреждения, после чего Х скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия.

В результате преступных действий Х потерпевшему Ф причинён особо крупный ущерб на сумму 1 648 241 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Х вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.64-68, 108-109, 118-119). Из оглашённых показаний следует, что с сентября 2023 года он проживал в селе ...... Республики Татарстан совместно с В Дата обезличена он связался со своим другом Ф, предложил ему приехать для совместного времяпрепровождения и распития алкоголя. В этот же день А приехал на своём автомобиле « и остался у них ночевать. Дата обезличена примерно после 16 часов они совместно распивали водку. Алкоголь закончился, А предложил ему сходить за спиртным передав свою банковскую карту. Выйдя из дома примерно в Дата обезличена Х решил доехать до магазина на автомобиле А. Для этого он предварительно вернулся в квартиру, где из кармана ветровки Ф, без его ведома, забрал ключи от автомобиля потерпевшего. Данные ключи забрал с целью покататься на автомобиле, подумал что А не догадается об этом силу нахождения в состоянии опьянения. Взяв ключи и выйдя во двор примерно в Дата обезличена Дата обезличена Х сел на водительское сиденье, завёл двигатель, начал движение, однако ехать до магазина не стал, испугавшись пошёл в магазин пешком. Придя домой с приобретённым алкоголем, они совместно продолжили употреблять спиртное. Около Дата обезличена Х вновь выходил к автомобилю, в тайне от его собственника и В катался по двору, сидя в салоне слушал музыку, затем возвращался к компанию. Примерно Дата обезличена А ушел спать, а он с В дальше распивали спиртное. Во время распития алкоголя, он снова захотел покататься на автомобиле А, попытался его разбудить, но не смог. Предложил В совместно покататься с ним, на что тот согласился, при этом в известность его о том, что А не разрешал брать автомобиль не ставил. Дата обезличена примерно в Дата обезличена выйдя с В к данному автомобилю, он сел на водительское сиденье, завёл двигатель, намеревался поехать в ...... через ......, В сел за пассажирское сиденье. Они поехали в сторону ......, во время движения хотел свернуть в сторону ......, однако пропустив поворот, поехал в сторону ....... Возле указанной деревни не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Сознание при этом не терял, примерно в 22 часа 56 минут, нажав кнопку вызова экстренной помощи сообщил о произошедшем дорожно – транспортном происшествии. Далее он помог выбраться из автомобиля В, направился в поисках техники для буксировки автомобиля, однако заблудился и не смог найти дорогу обратно. Дата обезличена примерно в 05 часов он вернулся домой, сообщил о произошедшем А, однако тот ему не поверил. В дома не было. Вину в совершении угона автомобиля признаёт в полном объёме, разрешение на управление автомобилем ему не давали. Оглашённые показаний Х в судебном заседании подтвердил, признав в полном объёме гражданский иск по делу.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном разбирательстве потерпевший Ф показал, что он является собственником автомобиля « государственный регистрационный знак Номер обезличена. Автомобиль приобретал в кредит, остаток долга по кредиту составляет примерно 1 500 000 – 1 600 000 рублей, ежемесячная сумма платежа составляет 60000 рублей, которые продолжает платить. В сентябре 2023 года он приехал на данном автомобиле в гости в ...... Республики Татарстан к Х и В. После совместно потреблённого алкоголя Ф уснул, на утро от Х узнал что тот разбил принадлежащий ему автомобиль, то есть управляя им, совершил дорожно – транспортное происшествие. Разрешение на управление автомобилем Х не давал. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В следует, что с начала сентября 2023 года он совместно с Х снимали жильё в селе ....... Дата обезличена к ним в гости на автомобиле « », приехал их общий знакомый Ф, остался ночевать у них. Дата обезличена примерно в 18 часов они втроём находились дома и выпивали спиртное. Примерно в 22 часа А ушёл спать, он с Х на кухне остались вдвоём. Х предложил покататься на автомобиле А, на что он согласился. При Х были ключи от автомобиля А, он подумал что последний разрешил ему поездить на автомобиле, сам у него об этом интересоваться не стал. Выйдя на улицу Х сел за водительское сиденье автомобиля Ф и завёл двигатель, он расположился на переднем пассажирском сиденье. Куда намеревался ехать Х ему не было известно. На момент начала движения автомобиля, время было примерно 22 часа 30 минут. Во время движения автомобиля он уснул, проснулся лишь тогда, когда Х вытаскивал его из автомобиля. Придя в себя он обнаружил, что автомобиль сильно повреждён и перевёрнут на крышу. Оттащив его к стогам сена, Х ушёл в неизвестном ему направлении. Через некоторое время прибыли экстренные службы и сотрудники полиции. Он не смог внятно объяснить что произошло, ему только позже стало известно о том, что Х взял автомобиль без разрешения А. (л.д.54-56).

Вина подсудимого Х подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Ф от Дата обезличена, в котором он просит привлечь к ответственности Х, который Дата обезличена неправомерно завладел его автомобилем « государственный регистрационный знак Номер обезличена (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль находящийся в 1 км от ...... д........ Автомобиль находился на крыше, имеет многочисленные повреждения, в салоне автомобиля имеются сработавшие подушки безопасности. В ходе осмотра изъяты видеорегистратор с флеш накопителем, три фрагмента подушек безопасности, связки ключей, ключ брелок. Изъятые предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.17-23, 78-81, 82, 93-94, 95);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием подозреваемого Х, где он с выходом на место, показал обстоятельства угона автомобиля « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, признав виновность в совершении вмененного преступления. (л.д.71-74);

- данными ремонта – калькуляции №А-1115204 от Дата обезличена страховой компании согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », государственный регистрационный знак Номер обезличена принадлежащего Ф составляет 1 648 241 рубль (л.д.85-89).

Поскольку поведение Х в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Х в неправомерном завладении автомобилем Ф без цели хищения (угон), совершённый с причинением особо крупного ущерба, подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого Х, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого данные в том числе при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, Х разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данных изложенных в ремонте – калькуляции А-1115204 от Дата обезличена представленной потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости ремонта автомобиля. Таким образом, суд признает установленным факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённый с причинением особо крупного ущерба в сумме 1 648 241 рублей, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Содеянное Х суд квалифицирует по ч.3 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Х

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, однако медицинское освидетельствование его не проводилось, а потому является недостаточным для такого вывода, ввиду чего суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Х несудим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству расследования, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (после установления его сотрудниками полиции Х сразу подтвердил свою причастность к совершению преступления, при проверке показаний на месте, показал обстоятельства совершения преступления), на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, состояние здоровья Х, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, положительно характеризуется по месту жительства, намерение вохместить причинённый по делу ущерб.

Таким образом, поскольку у Х имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить Х наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Х на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего Ф о возмещении материального ущерба, причинённого Х преступлением, подлежат удовлетворению в силу ст.44 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием их подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ф удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Х в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Ф 2 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» ...... автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»