Решение по делу № 2-2516/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                            28 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием представителя истца Оглезнева С.Ю. – Тереховой Е.А., представителя ответчика Вьюнкова М.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оглезнева Сергея Юрьевича к Вьюнкову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

установил:

16.10.2014 Вьюнков М.Ю. по договору займа взял в долг у Оглезнева С.Ю, денежные средства в размере 4 000 долларов США рублей, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 16.10.2018г., а также ежемесячно выплачивать проценты в размере 2% за все время пользования заемной суммой.

Дело инициировано иском Оглезнева С.Ю., в котором просил расторгнуть договор займа от 16.10.2014, взыскать с Вьюнкова М.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере 253 955 рублей, проценты в размере 85 034 руб., 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ответчик с января 2017 года принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа не исполняет.

Истец Оглезнев С.Ю., извещенный о судебном разбирательстве дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, реализовала свое право на ведение дела через представителя Терехову Е.А., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика Вьюнкова М.И. не известно, представитель, назначенный ему судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адвокат Опарин иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.10.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Вьюнкову М.Ю. займ на сумму в эквиваленте 4000 долларов США по курсу один доллар США равен 41 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 16.10.2018, а также ежемесячно выплачивать проценты в размере 2% за все время пользования заемной суммой.

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком написана расписка, удостоверяющая передачу ему истцом указанной денежной суммы, которую он обязался истцу возвратить 16.10.2018.

Буквальное толкование текста расписки и договора займа, позволяет установить все его существенные условия, а именно размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Наличие у истца денежных средств в размере 4 000 долларов США на день заключения договора займа подтверждено справками ОАО «Банк Российский Кредит».

Собственноручное подписание договора займа, расписки о получении денежных средств в размере 4 000 долларов США, а, равно как и факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме и получения таковых стороной ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчиком исполнялись условия договора по уплате ежемесячных процентов до января 2017 года, с указанного времени ответчик перестал исполнять условия договора, на телефонные звонки не отвечает, место жительства его неизвестно. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Согласно представленному истцу расчету сумма долга составляет 253 955 рублей, проценты за период с 15 мая 2017г. по 21.07.2018г. составляет 85 034 руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Факт нахождения у истца подлинного долгового документа (договора займа и расписки), свидетельствует о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненных обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения такового и взыскании сумма долга, а также процентов в заявленных суммах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Оглезнева Сергея Юрьевича к Вьюнкову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.10.2014 между Оглезневым Сергеем Юрьевичем и Вьюнковым Михаилом Юрьевичем.

Взыскать с Вьюнкова Михаила Юрьевича в пользу Оглезнева Сергея Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 253 955 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 85 034 (восемьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                    Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.