Решение по делу № 2-735/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 апреля 2019 года дело по иску ООО «Фидэм» к Павловской Г. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Павловской Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ООО «За 15 минут» и Павловской Г.А. заключен договор займа №...-**.**.**, по которому ответчик получила от ООО «За 15 минут» денежные средства в размере 25 000 рублей, по вышеуказанному договору Заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 25 000 рублей до **.**.** и уплатить за пользование займом проценты из расчета **** % в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, **.**.** между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права требования №..., в рамках которого **.**.** право требования задолженности по договору №...-**.**.** от **.**.** перешло к ООО «Фидэм». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на **.**.** задолженность Заемщика по договору составляет 116 300 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 116 300 рублей, в том числе основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом 91 300 рублей за период с **.**.** по **.**.**, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3526 рублей.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка ********** №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между «ООО «За 15 минут» (Займодавец) и Павловской Г.А. (Заемщик) был заключен договор микрозайма №...-**.**.**, по условиям которого (п.1) займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 25 000 рублей, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату **.**.** (п.2) (л.д.7-9).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату **.**.**.

При заключении вышеуказанного договора микрозайма Заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что следует из п. 13 Договора.

Факт получения истцом денежных средств в сумме 25 000 рублей по договору микрозайма №...-**.**.** от **.**.** подтверждается копией расходного кассового ордера №... от **.**.** и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

Пунктом 4 договора займа №...-**.**.** от **.**.** определены процентные ставки: **** % годовых (**** % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора об уступке права (требования) №... от **.**.** и Приложения №... к договору №... от **.**.** новым кредитором по договору займа №...-**.**.** от **.**.** является ООО Фидэм».

В соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу требований статьи 421 ГК РФ Павловская Г.А. была согласна на получение кредита на таких условиях. Ответчик не заявляла при заключении договора займа свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор займа, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** выдан судебный приказ №... о взыскании с Павловской Г.А. в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа №...-**.**.** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 116 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Павловской Г.А.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после **.**.**, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами **.**.**, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не должна превышать установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** (**** дней) из расчета **** % в день от суммы займа составляют 74 250 рублей, с учетом внесенных Заемщиком **.**.** денежных средств в размере 8700 рублей, правомерно отнесенную истцом в счет погашения задолженности по процентам, сумма долга по процентам составила 65 550 рублей, за период с **.**.** по **.**.** (**** дней) сумма процентов из расчета **** % в день от суммы займа составила 25 850 рублей (л.д.6).

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за спорный период составила 100 100 рублей (74 250 рублей-25 850 рублей), что превышает четырехкратный размер суммы займа (25 000 рублей).

При таких обстоятельствах, расчет истца не может быть принят судом, поскольку, в данном случае, проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, составляющей на момент заключения договора займа (**.**.**) **** % годовых.

Представленный суду расчет ответчика также является неверным и судом не принимается, поскольку при его составлении ответчиком применен иной размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, рассчитанной Банком России, действующей на июнь **** года – в размере **** % годовых, а также неверно определена сумма основного долга за период с **.**.** по **.**.** в размере 16 300 рублей, поскольку внесенная ответчиком **.**.** денежная сумма в счет погашения долга в размере 8700 рублей неверно зачтена Павловской Г.А. в счет погашения основного долга, поскольку соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Таким образом, расчет задолженности по процентам по договору займа №...-**.**.** от **.**.** будет следующим:

За период с **.**.** по **.**.** (21 день) – 25 000 рублей*****%***** день = 11 550 рублей.

За период с **.**.** по **.**.** (162 дня) – (25 000 рублей*****%/365)***** дня = 2464,40 рублей.

Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с **.**.** по **.**.** составит 14 014,40 рублей, а с учетом внесенной в счет погашения суммы долга денежной суммы в размере 8700 рублей составит 5314,40 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также как и сумма неоплаченного основного долга в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №...-**.**.** от **.**.** в размере 30 314,40 рублей, из которых: сумма займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 5314,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 1109,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павловской Г. А. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа №...-**.**.** от **.**.** в сумме 30 314 рублей 40 копеек (тридцать тысяч триста четырнадцать рублей 40 копеек), в том числе: основной долг по договору займа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 5 314 рублей 40 копеек (пять тысяч триста четырнадцать рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109 рублей 43 копеек (одна тысяча сто девять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

    Председательствующий судья И.В. Филиппова