Решение по делу № 2-4279/2024 от 02.10.2024

     Дело № 2-4279/2024

64RS0043-01-2021-009796-86

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием ответчика Пашечко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победновой Светланы Сергеевны к Пашечко Сергею Всеволодовичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств,

установил:

Победнова С.С. обратилась в суд с иском к Пашечко С.В. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа
от 08 октября 2016 года в виде пени в размере 0,5% от суммы фактической задолженности за период с 15 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения Волжского районного суда от 10 июня 2021 года по делу № 2-341/2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., указав, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда
г. Саратова от 10 июня 2021 года по делу № 2-341/2021 с Пашечко С.В. в ее пользу взыскан долг по договору займа от 08 октября 2016 года в размере 26 700 000 руб. Кроме этого, в соответствии с условиями договора займа Пашечко С.В. обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию с Пашечко С.В. в ее пользу, начиная
с 15 декабря 2018 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2022 года с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. взысканы проценты по договору займа
от 08 октября 2018 года за период с 15 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 7 649 024, 85 руб.; государственная пошлина в размере 46 445,12 руб.; проценты по договору займа от 08 октября 2018 года в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 06 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, начисленные на остаток суммы основного долга, взысканного на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля
2022 года в решении суда исправлена описка, абзац первый его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. проценты по договору займа от 08.10.2018 года за период с 15.12.2021 года по 05.04.2022 года в сумме 7 828 566 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 47342 руб. 83 коп.».

Определением Волжского районного суда города Саратова от 19 июля 2022 года в решении суда вновь исправлена описка – в описательной части указан период взыскания неустойки «с 15.12.2021 года по 05.04.2022 года».

Дополнительным решением Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2023 года с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. взысканы проценты по договору займа от 08 октября 2018 года за период с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2021 года в размере 3 442 576, 35 руб., государственная пошлина в размере 12 657,17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2023 года постановлено решение Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2022 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 12 апреля 2022 года и от 19 июля 2022 года, и дополнительное решение Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2023 года – изменить. Абзацы второй и третий резолютивной части решения Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2022 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 12 апреля 2022 года и от 19 июля 2022 года, изложить в следующей редакции: «Взыскать с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от 08.10.2016 года неустойку за период с 15.12.2021 года по 05.04.2022 года в размере 7 828 566 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47342 руб. 83 коп. Взыскать с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. неустойку по договору займа от 08.10.2016 года в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, начисленную на остаток суммы основного долга, взысканного на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 10.06.2021 года по гражданскому делу № 2-341/2021». В остальной части решение суда оставить без изменения.

Абзац первый резолютивной части дополнительного решения Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2023 года изложены в следующей редакции: «Взыскать с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от 08.10.2016 года неустойку за период с 15.12.2018 года по 14.12.2021 года в размере 3 442 576 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 657 руб. 17 коп.».

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02 октября 2024 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик просил отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, истец Победнова С.С. извещалась посредством почтовой телеграммы, которая не была доставлена адресату по причине «адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта».

Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания истец Победнова С.В. не получила по причине, зависящей от нее, не проявив должного внимания к обеспечению получения телеграммы, направленной по месту ее жительства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 08 октября 2016 года между Победновой С.С. (займодавец) и Пашечко С.В. (заемщик) был заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка на сумму 30 000 000 руб. сроком возврата до 01 августа 2017 года. В августе 2019 года Пашечко С.В. частично возвратил долг в размере 3 300 000 руб.

Победнова С.С. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Пашечко С.В. о взыскании суммы долга (гражданское дело № 2-341/2021).

10 июня 2021 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № 2-341/2021 по иску Победновой С.С. к Пашечко С.В. о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению Пашечко С.В. к Победновой С.С. о признании договора займа незаключенным, которым первоначальные исковые требования Победновой С.С. к Пашечко С.В. о взыскании суммы долга удовлетворены в части. С Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. взысканы сумма долга по договору займа от 08 октября 2016 года в размере 26 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рубй. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Пашечко С.В. к Победновой С.С. о признании договора займа незаключенным отказано в полном объеме.

Вместе с тем, определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2024 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года по делу № 2-341/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-2955/2024.

При пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского дела № 2-2955/2024 установлено, что между Победновой С.С. и Пашечко С.В. договор займа на сумму 30 000 000 руб. не заключался, денежные средства в размере 30 000 000 руб. Победновой С.С.
Пашечко С.В. не передавались.

Кроме того, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2024 года, вступившем в законную силу, Победнова С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на имущество Пашечко С.В. в сумме 26 760 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на имущество Пашечко С.В. в сумме 15 595 805 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По этим основаниям решением Волжского районного суда г. Саратова
от 25 июля 2024 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Победновой С.С. к Пашечко С.В. о взыскании суммы долга отказано в полном объеме; встречные исковые требования Пашечко С.В. к Победновой С.С. о признании договора займа незаключенным, удовлетворены; расписка в получении Пашечко С.В. от Победновой С.С. денежных средств в качестве займа в размере 30 000 000 руб. от 08 октября 2016 года, и письмо-обязательство без даты о возврате денежных средств в размере 30 000 000 руб. с процентами признаны судом незаключенными.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 года по делу № 2-2955/2024 (2-341/2021) вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным решения обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Основанием для обращения Победновой С.С. в суд с настоящими требованиями к Пашечко С.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки за неисполнение денежного обязательства явились обстоятельства, установленные решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суде осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля
2024 года по делу № 2-2955/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа Победновой С.С. в рамках гражданского дела № 2-2955/2024 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств и судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Победновой Светланы Сергеевны (паспорт серия №) к Пашечко Сергею Всеволодовичу (паспорт серии 63 №) о взыскании процентов по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Судья Н.В. Девятова