Решение по делу № 11-225/2019 от 04.12.2019

КОПИЯ 78MS0199-01-2017-004831-68

9 декабря 2019 года                                    Дело 11-225\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                              Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО СК «Двадцать первый век» на определения мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт – Петербурга поступило заявление АО СК «Двадцать первый век» о распределении судебных расходов.

    Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с пропуском срока на обращения с ним.

    На указанное определение заявителем АО СК «Двадцать первый век» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга отменить и вынести судебный акт о принятии к производству поданное заявление.

    В поданной частной жалобе заявитель указывает, что поскольку гражданским процессуальным законодательством на момент подачи заявления срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов не установлены, следовало применять аналогию со ст. 196 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, следовательно, срок для предъявления заявления о распределении судебных расходов составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, представитель которого не явился в судебное заседание.

Проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт по делу принят ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании судебных расходов АО СК «Двадцать первый век» обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ), не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о пропуске АО СК «Двадцать первый век» о пропуске срока подачи заявления о возмещении судебных издержек, так как по аналогии подлежит применению норма, содержащаяся в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности его пропуска от заявителя при обращении с ходатайством о возмещении судебных издержек не поступало, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании судебных расходов является законным, вынесенным с соблюдением норм права, отмене не подлежит, а поданная частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Частную жалобу АО СК «Двадцать первый век» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании судебных расходов – без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья: