Решение по делу № 2а-3919/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-3919/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004782-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Вологда «07» июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2021 года.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселова А. М. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой И.Д., Тырковой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов на регистрационные действий в отношении транспортного средства,

установил:

Веселов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) Соловьевой И.Н., привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тырковой Ю.С., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать снять запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Тойота Авенсис», VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств №

В обоснование административных исковых требований указывает, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-8843/2020 утверждено мировое соглашение между Веселовым А.М. и ФИО1, согласно которому с целью удовлетворения требований взыскателя ФИО1 обязуется передать в собственность Веселову А.М. имущество, являющееся предметом залога по договору займа от 01 ноября 2014 года, заключенному для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 01 ноября 2014 года, а именно транспортное средство «Тойота Авенсис», VIN №, государственный регистрационный знак №

По акту приема-передачи от 24 декабря 2020 года вышеуказанное имущество было передано в собственность Веселова А.М. С целью осуществления регистрационного учета данного транспортного средства Веселов А.М. обратился в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлениями от 30 декабря 2020 года о снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №

В ответ на данные заявления получен отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьевой И.Н. от 01 февраля 2021 года на основании того, что договор залога от 01 ноября 2014 года нотариально не зарегистрирован и не определена рыночная стоимость залогового имущества.

Административный истец считает полученный отказ незаконным, поскольку предметом залога выступало движимое имущество, договором залога от 01 ноября 2014 года сторонами не было предусмотрено нотариальное оформление, в пункте 1.3 договора залога была определена рыночная стоимость предмета залога в размере 400 000 рублей. Кроме того, 25 февраля 2021 года в отношении автомобиля была проведена оценка рыночной стоимости, которая согласно отчету оценщика № на момент проведения составила 325 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Веселов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представителем по доверенности Синициной Э.В. представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н., Тыркова Ю.С., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Агросистемы», ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

    В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

    В данном случае главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно в связи с добровольным урегулированием спора и снятием запретов на регистрационные действия судебным приставом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Веселова А. М. от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой И.Д., Тырковой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов на регистрационные действий в отношении транспортного средства.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Веселова А. М. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой И.Д., Тырковой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов на регистрационные действий в отношении транспортного средства прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-и дней.

Судья                                                                              Е.В. Бондаренко