Решение по делу № 11-215/2023 от 25.05.2023

мировой судья Мурашова И.В.

мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года                       дело 11-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                       14 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи                                            Логуновой А.А.

при секретаре                                                                               Семёновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Токаревой Елены Витальевны к Степанниковой Наталье Александровне о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2023 года,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        Токарева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 с иском к Степанниковой Н.А. о защите прав потребителя.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика щенка породы Американский кокер спаниель, кличка ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, №, стоимостью 45 000 рублей.

        Оплата истцом произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении занятия с хендлером им были замечены дефекты в прикусе собаки, которые не соответствуют стандарту FCI № 167/EN от 13.09.2021. Данный дефект не позволяет истцу участвовать с собакой в выставках и заниматься потомственным разведением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате уплаченной суммы и компенсации морального вреда. Истец просила взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 30 000 рублей, взыскать неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

        Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Токаревой Елены Витальевны к Степанниковой Наталье Александровне о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обосновании жалобы истец указала, что судом ошибочно сделан вывод, что к данным правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей. Судом дана неверная оценка выводам судебной ветеринарной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. В адрес суда были направлены письменные возражения ответчика, в которых указано, что истец имела возможность перед приобретением щенка осмотреть его. Согласно п. 3.1.5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец не имеет возможности предвидеть и не несет ответственности за генетические скрытые аномалии собаки, а также аномалии развития, проявившиеся после ее продажи и не выявленные на момент подписания договора. В договоре отсутствует условия о том, что щенок приобретается с целью участия в выставках и племенного разведения. Договор содержит лишь условие о передаче собаки определенной породы.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что отношения сторон в рамках заявленного спора не попадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются общими нормами гражданского законодательства РФ. Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик в период заключения договора купли-продажи осуществляла предпринимательскую деятельность по разведению собак.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика щенка породы Американский кокер спаниель, кличка ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, клеймо №, стоимостью 45 000 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент продажи собака является клинически здоровой. Пунктом 3.1.2 договора обусловлено, что продавец гарантирует, что данная собака происходит от производителей, указанных в щенячьей карточке, что данная собака получена в организации, признаваемой РКФ, что отсутствуют права третьих лиц на продаваемую собаку.

При этом п. 3.1.5 Договора предусмотрено, что продавец не имеет возможности предвидеть и не несет ответственности за генетические скрытые аномалии собаки, а также аномалии развития, проявившиеся после ее продажи и не выявленные на момент подписания настоящего договора ( в том числе неправильный прикус).

Судом первой инстанции назначена судебная ветеринарная экспертиза, выводам которой дана оценка в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделаны правильные выводы по результатам оценки выводов экспертизы в совокупности с анализом положений договора купли-продажи собаки, а также с учетом иных доказательств, представленных суду.

Договор купли-продажи не содержит условия о том, что щенок приобретается с целью участия в выставках и племенного разведения. Выявленный у приобретенного щенка «перекус» не является нарушением его здоровья, является временным и устранимым. Данный вывод подтверждается судебной ветеринарной экспертизой. Истцом не представлено доказательств, что имеют место существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Возможность проявления скрытых генетических аномалий была предусмотрена договором купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого мировым судьей решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.

    В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токаревой Елены Витальевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: