Решение по делу № 22-5464/2017 от 14.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Иванкович И.Ф. и Бураншина Т.А.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного Закирова Р.С. и его адвоката Максютовой С.И.

при секретаре Нагимовой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закирова Р.С. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года, которым

Закиров Р.С. дата года рождения, прожиивающий в адрес, не судимый

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.04. 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания Закирова под стражей в период с 14.10.2015 года по 19.04. 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения осужденного Закирова Р.С. и его адвоката Максютовой С.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Закиров признан виновным в убийстве сожительницы Х.Л.А.., имевшем место в период времени ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закиров свою вину признал.

    До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем Хабибуллиным И.Г. апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров просит приговор изменить, поскольку преступление им было совершено из-за сильного душевного волнения и его психическое состояние, во время совершения преступления, проверено не было. С учетом смягчающих наказание обстоятельств Закиров, так же просит снизить назначенное ему наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Закирова в совершении преступления подтверждается:

- признательными показаниями осужденного Закирова данными им в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он пояснил, что дата у него возникла ссора с Х. в ходе которой у возник умысел на совершение ее убийства. С этой целью он подойдя к потерпевшей, один раз изо всех сил ударил ее по голове деревянной скалкой в область лобной части головы. От его действий Х. ему ответила нецензурной бранью он продолжил свои действия, направленные на причинение смерти последней для чего нанес один удар правой ногой в живот Х., после чего она перестала говорить и стала хрипеть.

Свои показания Закиров также полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от дата, согласно которому Закиров Р.С. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Х.Л.А. деревянной скалкой в область головы, а также удары ногой в область живота. (Том 2 л.д. 47-57).

Кроме того, согласно явки с повинной от дата, в ... обратился Закиров Р.С. и сообщил о совершенном им преступлении в адрес он нанес телесные повреждения, один удар в область головы скалкой и один удар ногой в область живота своей сожительнице Х.Л.А. После чего поднял ее, вынес в дровяник и оставил там. Вину в совершенном признает полностью.

- из показаний потерпевшего Х.К.Ш. следует, что он является сыном Х.Л.А., которая с 2014 года сожительствовала с Закировым Р.С. дата он приехал в дом матери который был заперт на навесной замок. Он стал осматривать двор и огород, и в сарае обнаружил труп своей матери Х.Л.А. с телесными повреждениями.

- из свидетельских показаний М.Ф.Х. видно, что Х. сожительствовала с Закировым и они часто совместно распивали спиртное. При этом, Х. часто жаловалась, что Закиров Р.С. в состоянии алкогольного опьянения ее избивает.    -,

- из заключения эксперта № ... от дата, при судебно-медицинском исследовании трупа Х.Л.А. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде сочетанной травмы. Острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленные раны лобно-теменной области справа, теменной области слева волосистой части головы. Тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки. Указанные телесные повреждения явились причиной смерти поскольку данная сочетанная травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Закирова по ч.1 ст.105 УК РФ. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

С доводами апелляционной жалобы Закирова о том, что он находился в состоянии душевного волнения апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку какие-либо данные подтверждающие данный факт, в материалах уголовного дела отсутствуют. Суд в приговоре сделал правильный вывод о том, что поведение Закирова не вызывает сомнение в его психической полноценности. С этим выводом соглашается и апелляционная инстанция, так же принимая во внимание справку о том, что Закиров у психиатра на учете не состоит и за медицинской помощью не обращался (т.2. л.д. 82).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Наказание Закирову назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Наказание Закирову обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года в отношении Закирова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Хабибуллина И.Г. - прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№ №...

Судья Урманцев Ф.А.