Решение по делу № 12-120/2024 от 30.01.2024

                                                                                                                     УИД 72RS0№-14                                                                                                                                                                12-120/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                                                                       11 марта 2024 года

судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Кулик Н.Л. на решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сощенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Трубчик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

          Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным заместителем командира батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ванюковым С.С. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Трубчик Ю.В. прекращено, жалоба Трубчик Ю.В. удовлетворена.

       Принято решение о внесении исправления в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.24 КоАП РФ.

          С решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не согласилась потерпевшая Кулик Н.Л. ею подана жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить по тем основаниям, что вина Трубчик Ю.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, следовательно,      постановление по делу об административном правонарушении № инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сощенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи.

       Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Исследовав материалы административного дела, суд находит    решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2023г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

              В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

             Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома N <адрес> на <адрес> в <адрес> водитель Трубчик Ю.В. управлял мотоциклом Хонда №, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, явился участником ДТП с а/м Фольксваген Тигуан г/н № под управлением водителя Ержениной А.А., с последующим столкновением с а/м Мерседес – Бенц г/н № под управлением Кокшарова Э.В.

           Это послужило основанием для привлечения Трубчик Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначению вышеуказанного административного наказания.

             Однако, обжалуемым Решением № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. производство по этому делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Трубчик Ю.В. состава административного правонарушения.

                В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Трубчик Ю.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

         Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

            Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

            В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

             Вместе с этим каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при рассмотрении жалобы должностным лицом не допущено.

       Поскольку оспариваемым решением производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности Трубчик Ю.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам утрачена.

          Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется.

                       Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

               Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2023г. вынесенное заместителем командира батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ванюковым С.С. оставить без изменения, жалобу Кулик Н.Л. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                                                                                   С.В. Михалева