Решение по делу № 2-246/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-246/18.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                       г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Капустянского В.Д.

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Божедомовой ФИО5, Киктевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Божедомовой И.В., Киктевой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Божедомовой И.В. заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику выдан кредит в размере 215 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Киктевой ФИО7. Между Банком и Киктевой О.В. был заключен договор поручительства от 7 ноября 2014 года №. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № 07 ноября 2014 года, взыскать досрочно с Божедомовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 192 641 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчики Божедомова И.В., Киктева О.В. не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ОАО «Сбербанк России» и Божедомовой И.В. 07 ноября 2014 года заключен кредитный договор №1481, согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «потребительский кредит» в сумме 215 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 15 октября 2015 года об увеличении срока кредитования.

С условиями кредитования ответчик Божедомова И.В. была ознакомлена, кредитный договор и дополнительное соглашение ответчиком подписаны.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Божедомовой И.В. денежные средства в 215 000 рублей получены, что подтверждается копией истории операций по Договору. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Божедомовой И.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.2.3 Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору..

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика 04 декабря 2017 года исх.№316, ответ на данное предложение в указанный в требованиях срок не поступил.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования о расторжении кредитного договора №1481 от 07 ноября 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Божедомовой И.В., суд находит обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.12 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

07 ноября 2014 года между Банком и Киктевой О. В. заключен договор поручительства № 1481/160 из которого следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнения Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору. (п.2.1,-2.3).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования только к одному ответчику Божедомовой И.В., а суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с Божедомовой И.В. задолженности по кредитному договору №1481 от 07 ноября 2014 года в сумме 192 641 рубль 12 копеек подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 052 рубля 82 копейки (6000 рублей за требование неимущественного характера и 5052 рубля 82 копейки за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 07 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Божедомовой ФИО8.

    Взыскать с Божедомовой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 192 641 рубль 12 копеек расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 052 рубля 82 копейки, а всего 203 693 (двести три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Д. Капустянский

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.