Решение по делу № 2-1052/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1052/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г.Кемерово

                                                                                                27 июля 2018 г.

гражданское дело по иску Кургиной Татьяны Ивановны к Медянкину Виктору Егоровичу о взыскании задатка, уплаченного по соглашению о задатке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кургина Т.И. обратился в суд с иском к ответчику Медянкину В.Е. о взыскании задатка, уплаченного по соглашению о задатке, судебных расходов.

      Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму задатка, уплаченную им по соглашению о задатке от 28.06.2017 г. в размере 150000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

     В судебном заседании решался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

     В судебное заседание истец Кургина Т.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Рощенко В.В.

     В судебном заседании представитель истца Рощенко В.В., действующий на основании доверенности (л.д.5), не возражал по поводу направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание ответчик Медянкин В.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 г. истец Кургина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Медянкину В.Е., указав адрес ответчика: <адрес>, <адрес>

Между тем, согласно копии паспорта на имя Медянкина В.Е. ответчик с 16.11.2017г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Временной регистрации в Кемеровской области не имеет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционных пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом. Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Рудничному районному суду г.Кемерово, так как суд установил, что ответчик Медянкин В.Е. значится в регистрации по адресу: <адрес>

    Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, то есть по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать настоящее гражданское дело № 2-1052/2018 по иску Кургиной Татьяны Ивановны к Медянкину Виктору Егоровичу о взыскании задатка, уплаченного по соглашению о задатке, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 –б.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: