Решение по делу № 33-2346/2024 от 26.01.2024

Дело № 33-2346/2024 (2-1/2023/)

УИД 59RS0013-01-2022-000656-40

Судья – Артемова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Казакова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (ОАО «МРСК Урала») к Павлову Андрею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционной жалобе Павлова Андрея Леонидовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2023 с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 04.12.2023 об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Павлова А.Л. – Суслова М.В., представителя истца ПАО «Россети Урал» - Ершовой Е.А., изучив дело, судебная коллегия

установила:

ПАО «РОССЕТИ УРАЛ» (ранее до переименования ОАО «МРСК Урала») обратилось с иском к Павлову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения за неучтенное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2021 ОАО «МРСК Урала» на земельном участке с кадастровым номером **:2560, предоставленном Павлову А.Л. по договору аренды и на котором расположена эксплуатируемая им автостоянка, выявлено незаконное потребление электрической энергии – самовольное включение электроустановки, эксплуатация без разрешения сетевой организации в отсутствие договора электроснабжения. В ходе проверки установлено, что объект подключен к сетям ОАО «МРСК Урала» самостоятельно, нарушена процедура технологического присоединения, договор электропотребления у ответчика отсутствует. Данный факт подтверждается актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 12.01.2022 № 34/1/1. В соответствии с расчетом незаконно потреблено 65578 кВт/ч за период с 23.05.2021 по 23.11.2021, стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила 498917,42 рублей. Ответчику направлено уведомление от 24.11.2021 № ПЭ/ПГЭС/34/1649, для составления акта, которое им получено, однако на составление акта ответчик не явился. 12.01.2022 составлен в отсутствие ответчика. 02.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности согласно составленному акту, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 02.09.2016. В соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с Основными положениями, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, для заключения договора энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» как с гарантирующим поставщиком, установлен двухмесячный срок с момента, как фактически произведено надлежащее технологическое присоединение, подтвержденное подписанным с двух сторон актом об осуществлении технологического присоединения. Ответчик в указанный период договор не заключил, при этом незаконно потреблял и не оплачивал электроэнергию. С учетом данных фактов заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 498917, 42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 в размере 8% за 25 дней в размере 2733, 79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8217 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калугин А.Г. и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика».

Представитель истца ПАО «РОССЕТИ Урала» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик Павлов А.Л. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что Павлов А.Л. о проведении проверки не уведомлялся. Третье лицо Калугин А.Г. извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. Третье лицо ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» извещалось о дате судебного заседания надлежащим образом, также представителем ранее даны пояснения о том, что Калугин А.Г. не мог заключать договор электроснабжения с Павловым А.Л., так как требуется согласие ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», такое согласие отсутствует.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Павлов А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить и приводит доводы об отсутствии доказательств осуществления им или с его ведома действий по незаконному подключению автостоянки к электросетевым объектам истца. Обращает внимание, что суд в противоречие к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, также указывает на документально подтверждённый факт наличия на автостоянке «иного прибора учета (ПУ), чем ПУ датой выпуска 25.02.2012, следовательно, при наличии ПУ на автостоянке, нормативного определения безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, в отсутствие установленного и подтверждённого надлежащими доказательствами факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии с использованием электросетевого оборудования истца, с нарушением порядка учета электроэнергии, выразившееся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, безучетное потребление отсутствует. Отмечает, что истец не осуществляет поставку (продажу) электрической энергии, что является общеизвестным фактом, гарантирующим поставщиком электроэнергии в г. Перми является ПАО «Пермэнергосбыт». Полагает, что ссылка на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку наличие обязательственных правоотношений между сторонами судом не установлено, предметом иска по данному делу является взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Отмечает, что выводы суда со ссылкой на видеозапись на CD-диске основаны на недопустимых доказательствах, полученных истцом с нарушением закона. Ошибочный вывод суда о самовольном подключении автостоянки опровергается указанием в решении суда на акт № 388-л от 02.09.2016 об осуществлении технологического присоединения. Указание судом в качестве точки присоединения «ближайшая опора ВЛ 0,4 Кв» - неправомерно в отсутствие установления судом в настоящем деле соответствующих обстоятельств, в том числе без представления истцом и без исследования судом договора о технологическом присоединении в связи с приложенным истцом к иску акта № 388-л от 02.09.2016 об осуществлении технологического присоединения без предъявления при этом акта разграничения балансовой принадлежности, с указанием точек присоединения, как доказательство окончания процедуры технологического присоединения. Выводы суда об отсутствии обязанности сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления не соответствуют пунктам 173, 174, 176 Основных положений № 442, которыми на сетевые организации возложена обязанность осуществлять контрольные проверки показаний приборов учета с оформлением актов с участием иных лиц, приглашенных к участию в контрольном снятии показаний; пункт 174 императивно вменяет за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомить потребителя о дате и времени проведения такой проверки. Вывод суда об отсутствии у Павлова А.С. заключенного договора энергоснабжения на момент проверки (23.11.2021) опровергаются договором энергоснабжения с субабонентом от 01.01.2021 с Калугиным А.Г. (абонент) по договору № ** от 01.05.2016 с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», журналом учета электроэнергии автостоянки. Отмечает, что акт № 34/1/1 от 12.01.2022 составлен в одностороннем порядке в нарушение императивно предусмотренных в законодательстве процедур, копия акта не направлена ответчику и гарантирующему поставщику не позднее трех рабочих дней с даты его составления вопреки пункту 177 Основных положений № 442, в деле отсутствуют доказательства его вручения ответчику. Указание судом на уведомление ответчика о дате и времени составления акта со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащийся в материалах дела (л.д. 43 том 1) – ошибочно, данный отчет подтверждает вручение 24.08.2022 претензии истца, а не акта № 34/1/1 от 12.02.2022. Отмечает, что суд ошибочно признал расчет истца обоснованным без обоснования содержащихся в таблице расчета произвольных сведений по допустимому току вводного провода (кабеля), в отсутствие указаний в расчете истца марки кабеля. Полагает, что фактический объем энергопотреблении автостоянки в спорном периоде по стоимости составляет 30000 рублей. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что автостоянка по адресу: **** 48 отсутствует с 24.01.2019 в связи с прекращением договора № ** от 21.03.2014, доказательства действия договора аренды на ноябрь 2021 года не представлены. Судом не дана оценка отсутствию в деле доказательств того, что ответчика, не являющийся индивидуальным предпринимателем, заключал договор аренды автостоянки для своих личных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательства, тогда как пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 императивно установлено, что исполнителем, оказывающем потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках, может быть только организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, соответственно, договор аренды № ** от 21.03.2014 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий, поскольку арендатор не отвечает императивным требованиям вышеуказанного Постановления Правительства.

Истцом представлены возражения по доводам апелляционной жалобы и указано на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы письменного отзыва на возражения истца. Представитель истца ПАО «Россети Урал» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: **** 48, кадастровый номер **:2560 на условиях аренды земельного участка передан Павлову Андрею Леонидовичу (ИНН **) на основании договора аренды земельного участка № ** от 21.03.2014, заключенного с департаментом земельных отношений администрации г. Перми. Павлов А.Л. по акту приема-передачи от 25.02.2014 принял земельный участок, предоставленный под автостоянку (т. 1 л.д. 71-76). Согласно выписке из ЕГРН договор аренды с Павловым А.Л на указанный земельный участок зарегистрирован, номер государственной регистрации ** (т. 1 л.д. 101-102).

17.10.2015 Павловым А.Л. в ОАО «МРСК Урала» подана заявка на технологическое присоединение (т. л.д. 152).

02.09.2016 между ОАО «МРСК Урала» и Павловым А.Л. подписан Акт № ** об осуществлении технологического присоединения, из которого следует, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.11.2015г. № ** ИП/15 ПО ПГЭС в полном объеме на сумму 550 рублей, выполненными по техническим условиям от 28.10.2015 № 22-04/3224. Характеристики выполненного присоединения: временная автостоянка, местонахождение объекта: **** 48 кадастровый номер **:2560, максимальная мощность 15 кВт, перечень точек присоединения:

Точка присоединения ближайшая опора ВЛ 0,4 Кв,

Источник питания ПС 110/10 Краснова/П С 110/10 Краснова (ТРТ-1)/ТР Т-1 (СШ 1) ВЛ-10 кВ Садовый (яч.7) ТП 6020-1/400кВА «ПГЭСю»,

Уровень напряжения 0,4/0,23 кВ,

Максимальная мощность 15,

Категория надежности 3 (Т.1 л.д. 46).

Представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки 23.11.2021 установлено, что объект-автостоянка, расположенный по адресу: **** 48 с кадастровым номером **:2560, подключен к сетям ОАО «МРСК Урала» самовольно, потребление электроэнергии производилось незаконно в отсутствие заключенного в установленный срок договора электроснабжения, данный факт определен как бездоговорное потребление электроэнергии. О чем составлен 12.01.2022 акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 34/1/1. Проверка объекта проводилась с осуществлением видеозаписи на видеорегистратор ВСБ 4ПРО/WSB-28590/64GB, смартфон SAMSUNG GALAXY J4 № RZ8KB2KGVAR (т. 1 л.д. 92).

Работниками ОАО «МРСК Урала» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения (купли-продажи, поставки) на момент составления данного акта, путём самовольного подключения к сетям филиала ОАО «МРСК Урала» без прохождения процедуры технологического присоединения. Подключение произведено по адресу: от ПС Краснова ВЛ 10/6кВ Садовый (яч.7) ТП 6(10) кВ №6020 ВЛ 0,4кВ опора № 7, уровень напряжения 0,23 кВ (тариф НН). Факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен в отношении потребителя Павлова Андрея Леонидовича, адрес регистрации Физического лица: ****1, действующего на основании договора аренды земельного участка № ** от 21.03.2014 с департаментом земельных отношений администрации г. Перми, по адресу: земельный участок (по факту автостоянка) **** 48, кадастровый номер **:2560, координаты местонахождения объекта широта: 57,97, долгота: 56,22. О чем составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 34/1/1 от 12.01.2022 (т.1 л.д. 26-30).

Определен объем неучтенного использования электроэнергии за период с 23.05.2021 по 23.11.2022 по акту неучтенного потребления электроэнергии от 12.01.2022 расчет расхода электроэнергии по допустимому длительному току вводного провода (кабеля):

I доп.дп., А-75,Uф.ном. -0,22,COS -0,9,Тбд.ч. -4416,Расход электроэнергии кВт*ч-65578,Количество фаз-1,

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии:

Тарифное напряжение-НН,Расход электроэнергии кВт*ч-65578, Тариф за электроэнергию без НДС. Руб./кВт*ч-6,34, Сумма без НДС, руб. -415764, 52 руб.,Сумма НДС, руб. -83152,90 руб.,

Сумма итого с НДС – 498917, 42 руб. (л.д. 31).

24.11.2021 Павлову А.Л. на адрес: ****1, Россети Урала направили приглашение на подписание акта в связи с тем, что 23.11.2021 по адресу: **** 48, на объекте автостоянки проведена проверка, в ходе которой выявлено неучтенное (несанкционированное) потребление электроэнергии (бездоговорное потребление) (т.1 л.д. 32).

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 24.11.2021 ОАО «МРСК Урала» направили заказное письмо Павлову А.Л. на адрес: ****1, с ШПИ ** (т.1 л.д. 33).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** 26.11.2021 письмо прибыло в место вручения, 02.12.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 25.12.2021 отправление возвращено отправителю (т.1 л.д. 158).

27.07.2022 ОАО «МРСК Урала» направили Павлову А.Л. по адресу: ****1, претензию об оплате задолженности неучтенного потребления электроэнергии в размере 498917, 42 рублей (л.д. 35-37).

Согласно списку № 3 внутренних почтовых отправлений от 02.08.2022 ОАО «МРСК Урала» направили заказное письмо Павлову А.Л. на адрес: ****1, с ШПИ ** (т.1 л.д. 40).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** 24.08.2022 письмо получено Павловым А.Л. (т.1 л.д. 43).

06.09.2022 от Павлова А.Л. в ОАО «МРСК Урала» поступило письмо, в котором он просит произвести перерасчет на претензию от 27.07.2022 по фактическому потреблению (т. 1 л.д. 89).

13.09.2022 ОАО «МРСК Урала» направили Павлову А.Л. на адрес: ****1, письмо, в котором просят считать в ранее отправленной претензии об оплате задолженности от 27.07.2022 дату проведения проверки представителями ОАО «МРСК Урала» «23.11.2021», так как дата проведения проверки «12.01.2022» является неверной (т. 1 л.д. 38).

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 14.09.2022 ОАО «МРСК Урала» направлено заказное письмо Павлову А.Л. по адресу: ****1, с ШПИ ** (т. 1 л.д. 47).

На основании запроса ОАО «МРСК Урала» от 04.02.2022 о заключенном договоре электроснабжения с Павловым А.Л. ПАО «Пермская энергосбытовая компания» дан ответ, что по объекту, находящемуся по адресу: **** 48 (автостоянка) Павлов А.Л. в ПАО «Пермэнергосбыт» договор электроснабжения отсутствует (т. 1 л.д. 44-45).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проверки 23.11.2021 совокупностью надлежащих доказательств подтверждено, что объект подключен Павловым А.Л. к сетям ОАО «МРСК Урала» самостоятельно, процедура технологического присоединения нарушена, договор электропотребления у ответчика отсутствует, факт потребления электроэнергии на земельном участке арендуемым ответчиком при отсутствии договора электроснабжения установлен, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии Павловым А.Л.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, Правила № 442).

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это, в том числе, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основным видом деятельности ОАО «МРСК Урала» как сетевой организации, является оказание услуг по передаче электроэнергии и осуществлении технологического присоединения. В целях обеспечения надежности электроснабжения сетевая организация осуществляет проверки состояния электросетей, по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это, в том числе, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 121 Положений о рынках электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разд. X Положений о рынках электроэнергии акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

На основании п. п. 177, 178 Положений о рынках электроэнергии факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, в т.ч. должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- дата введения полного ограничения режима потребления.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192, 193, 196 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 36 Правил № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией у потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора установлены в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

Из совокупности обстоятельств следует, что Павлов А.Л., несмотря на истечение срока действия договора, продолжил использовать земельный участок с кадастровым номером **:2560 для размещения автостоянки, что следует из пояснений сторон, фотоматериалов, письменных доказательств, в том числе представленных ответчиком (журналы учета потребления). Осуществив технологическое присоединение в 2016 году, Павлов А.Л. договор энергоснабжения не заключил, однако воспользовался электроэнергией, поступающей через устройства истца, следовательно осуществил бездоговорное потребление электроэнергии. При указанной совокупности обстоятельств, приводимые ответчиком доводы об отсутствии доказательств подключения к электросетевым объектам истца, а также о наличии договорных отношений с иной сетевой организацией, признаются не состоятельными. Факт наличия договора с Калугиным А.Г., выступающим абонентом по договору энергоснабжения с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», не освобождает Павлова А.Л. от обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения за счет ПАО «Россети Урал», поскольку факт подключения к объектам истцам установлен, при этом не подтверждено наличие договорных отношениях с поставщиком ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», согласие на подключение к своим сетям данная организация не выдавала, правомерном технологическое присоединение не осуществлено.

Вопреки позиции апеллянта, представление журнала учета электроэнергии, фото прибора учета, не освобождает от ответственности, возникающей в связи с бездоговорным потреблением ресурса – электроэнергии, потребление которой является платным. При этом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с установленным нормативно-правовым регулированием.

Доводы ответчика о нарушении процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, о нарушении порядка уведомления о составлении акта, являлись предметом подробнейшего исследования в суде первой инстанции, в ходе которого установлено, что все юридически значимые сообщения направлялись по адресу постоянной регистрации (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно нарушений при составлении акта истцом не допускалось.

Также судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена оценка доказательств, представленных истцом в подтверждение соблюдения процедуры выявления бездоговорного потребления, а также факта установления бездоговорного потребления, в том числе видеозаписи. Поскольку процессуальный закон содержит требования к доказательствам о том, что они должны быть относимыми, допустимыми и достоверными, руководствуясь данными принципами суд произвел оценку доказательств и постановил решение на основании анализа и оценки каждого доказательства и их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости видеозаписи, акта, а также результатов проверки, не имеется, поскольку факт бездоговорного потребления подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе представленными ответчиком. Несогласие с размером неосновательного обогащения, заявленное ответчиком, также указывает на то, что сам факт подключения им не оспаривался.

Так же судом обоснованно признаны несостоятельными доводы со стороны ответчика о том, что акт от 12.01.2022г. № 34//1 составлен в одностороннем порядке, поскольку пунктами 177-178 Основных положений установлены порядок составления акта и требования к нему. Выявление бездоговорного потребления при наличии технологического присоединения, составление акта уполномоченными лицами с фиксацией факта потребления указывает на соблюдение обязательных требований. Требования к процедуре составления и содержанию акта о безучетном потреблении электроэнергии содержатся в пункте 193 Основных положений. Однако указанные нормы не содержат указания на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в день проведения проверки.

Таким образом достоверно установлено, что автостоянка, который владеет Павлов А.Л. подключена к сетям ОАО «МРСК Урала» при этом договор электропотребления у ответчика отсутствует, подтвержден факт потребления электроэнергии на земельном участке арендуемом ответчиком при отсутствии договора электроснабжения, что свидетельствует о том, что Павловым А.Л. допущено бездоговорное потребление электрической энергии. Ответчик в указанный период договор не заключал, при этом незаконно потреблял электроэнергию и не оплачивал ее. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора установлены в пунктах 38, 39 Основных положений № 442. Поскольку Павлов А.Л. волеизъявление на заключение договора не выразил, потребление электроэнергии правомерно квалифицировано как бездоговорное.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитана в соответствии с разделом X Основных положений, расчет является арифметически верным.

В целом приводимые в апелляционной жалобе доводы ответчика, повторяют позицию несогласия, заявленную в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024