Решение по делу № 1-330/2018 от 17.10.2018

Дело № 1-330/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника - адвоката Огородникова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.06.2018 в вечернее время суток, Мальцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым А., в ходе словесного конфликта из личных неприязненных отношений, решил умышленно, используя нож в качестве оружия, нанести удары по телу А.

Реализуя свой умысел, 29.06.2018 в период времени с 20 до 23 часов, Мальцев А.В., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, держа нож в своей руке, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, испытывая личную неприязнь к А., умышленно нанес А. клинком данного кухонного ножа один удар в область левой скулы и один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в левой скуловой области, которая не причинила вреда здоровью и проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 6-7 ребра по среднеключичной линии, с повреждением хрящевой части 6 ребра справа, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненной пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной области), которая по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями Мальцев А.В. причинил А. физическую боль и тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Мальцев А.В. виновным себя в инкриминированном ему преступлении не признал и пояснил, что 29.06.2018 в вечернее время суток он находился в комнате квартиры по адресу: <адрес>, совместно с А. и Б., с которыми распивал спиртное. А., потерявший свой сотовый телефон, стал требовать от него (Мальцева) данный телефон, при этом взял лежащее на серванте сверло в руку, взял за его (Мальцева) одежду и сказал, что проткнет его данным сверлом, поэтому он (Мальцев) вырвал из рук А. сверло, выбросил его, после чего взял нож и данным ножом нанес ему удар по лицу и удар в область грудной клетки. Считает, что действовал в состоянии аффекта из-за противоправных действий А., которому он затем дал тряпку для остановки крови и предлагал вызывать скорую медицинскую помощь, от вызова которой А. отказался.

Из показаний Мальцева А.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 73-76, 83-85), следует, что 29.06.2018 в вечернее время суток в своей квартире его знакомый А. взял сверло от перфоратора, сказав, что ударит его (Мальцева), после чего он выхватил из руки А. сверло, откинул его в сторону, взяв со стола кухонный нож в руку, которым нанес А. один удар в область левой скулы и один удар в область грудной клетки справа, от чего у А. пошла кровь, поэтому он дал ему тряпку остановить кровь, после чего они легли спать, а утром 30.06.2018 А. ушел из его дома.

Несмотря на непризнание подсудимым Мальцевым А.В. своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего А., данных суду, а также показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49, 52-55), следует, что 29.06.2018 в вечернее время суток он в квартире своего знакомого Мальцева А.В. по адресу: <адрес>, вместе с Мальцевым А.В. и соседкой последнего Б. распивали спиртное. Потеряв свой сотовый телефон, он (А.) спросил у Мальцева, где он может быть, после чего Мальцев стал нецензурно выражаться в его (А.) адрес, стал агрессивно себя вести, поэтому он (А.) взял с серванта сверло от дрели и держал его в своей руке, при этом в сторону Мальцева сверло не направлял, им не размахивал, удары им Мальцеву не пытался нанести и об этом ему не говорил, за одежду Мальцева своими руками не брал, взял сверло, так как боялся агрессии Мальцева. Затем Мальцев подошел к нему, взял из его (А.) руки сверло, выбросил его в сторону, а затем взял в руку нож со стола, которым нанес один удар в область левой скулы и один удар в область грудной клетки справа, отчего он (А.) испытал физическую боль, у него пошла кровь, при этом Мальцев дал ему тряпку, которой он остановил кровотечение. Все это видела Б., которая была в тот момент в комнате. На следующее утро он (А.) вышел на улицу, где его остановили сотрудники полиции, которые увезли его в больницу.

Из показаний свидетеля Б., данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70), следует, что вечером 29.06.2018 она находилась в гостях у своего соседа Мальцева А.В. в квартире по адресу: <адрес>, где она, Мальцев А.В. и знакомый последнего А. распивали спиртное. Затем А. потерял телефон, в связи с чем у него с Мальцевым возник конфликт, в ходе которого А., который плохо стоял на ногах, так как был пьян и поэтому она (Б.) считает, что опасности для Мальцева он не представлял, взял сверло от дрели. Однако данным сверлом А. не размахивал, Мальцева им не ударял, и поэтому Мальцев без усилий забрал его у А., после чего Мальцев взял нож со стола и нанес им А. один удар по щеке и один удар в область груди справа, отчего у А. пошла кровь, поэтому Мальцев А.В. дал ему тряпку, чтобы остановить кровь, после чего они все легли спать, а на следующее утро А. ушел.

Согласно сообщению о преступлении, поступившему 30.06.2018 в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД РФ по г. Кирову из медицинского учреждения, у А. обнаружена проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, которую он получил в квартире по адресу: <адрес>.

(л.д. 19)

Согласно заявлению А. от 30.06.2018, последний просит привлечь к ответственности Мальцева А.В., который 29.06.2018 нанес ему телесные повреждения в квартире по адресу: <адрес>.

(л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2018 с фототаблицей и схемой, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъято 7 ножей.

(л.д. 22-28)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.08.2018, проводимого с участием потерпевшего А., осмотрены 7 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2018, из которых потерпевший указал на нож под № 4 и пояснил, что данным ножом Мальцев А.В. ударил его. Данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке

(л.д. 59-64)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 314/2518 от 16.08.2018 у А. установлены повреждения: резаная рана в левой скуловой области, не причинившая вреда здоровью; проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции 6-7 ребра по среднеключичной линии, с повреждением хрящевой части 6 ребра справа, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная пневмотораксом справа (скопление воздуха в плевральной области), которое по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и причинено в результате травмирующего воздействия острым предметом.

(л.д. 106-108)

Оценивая заключение эксперта № 314/2518 от 16.08.2018, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены установленными по делу доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности Мальцева А.В. в совершении указанного преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего и свидетеля по делу, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами.

Так, потерпевший А. утверждал, что взял в руку сверло от дрели, так как боялся возможной агрессии со стороны Мальцева, у которого он спросил о местонахождения его телефона, при этом Мальцев вел себя агрессивно, нецензурно выражался в его адрес. Самим сверлом он (А.) не размахивал, не угрожал и не пытался применить его по отношению к Мальцеву, который забрал у него данное сверло и выбросил в сторону, после чего взял нож, которым нанес ему (А.) два удара. Указанные показания подтверждаются и свидетелем Б., ставшей очевидцем указанных событий.

Несогласие подсудимого с показаниями потерпевшего и свидетеля не ставит под сомнение достоверность последних и не влечет признание их недопустимыми доказательствами, так как показания потерпевшего А. и свидетеля Б. были получены в соответствии с законом, являются последовательными, не содержат противоречий, влияющих на их достоверность, подтверждаются другими доказательствами по делу, и не вызывают сомнения в объективном отражении ими фактических обстоятельств преступления и действий Мальцева. Данных, свидетельствующих о возможности оговора ими подсудимого по делу не установлено, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и потерпевшего у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мальцева А.В., пояснившего, что А., требуя возврата потерянного им телефона от Мальцева, взял сверло от дрели в руку и держа Мальцева за одежду угрожал ударить им, после чего Мальцев вырвал сверло из руки А., взял нож и, находясь от таких противоправных действий А. в состоянии аффекта, ударил им его ножом два раза. Учитывая, что указанные показания подсудимого противоречат обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетеля, а также иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд при постановлении приговора отвергает их и приходит к выводу, что действия А., при взятии им сверла от дрели, не носили противоправный характер по отношению к Мальцеву. Кроме того, перед нанесением Мальцевым ударов по лицу и телу А., последний насилие или его угрозу по отношению к подсудимому не применял, сам Мальцев от действий А. не оборонялся, в связи с чем Мальцев удары ножом потерпевшему нанес умышленно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мальцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в использовании Мальцевым А.В. в качестве предмета, используемого в качестве оружия ножа с металлическим клинком, при помощи которого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление Мальцева А.В. и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, Мальцев А.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, с 1999 года установлен диагноз «<данные изъяты>», в 1989-1999 годах обращался консультативно к психиатру, установлен диагноз «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности.

(л.д. 120, 121, 123, 124, 139-145, 147)

<данные изъяты>. Наркоманией не страдает (л.д. 100-101).

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мальцева А.В., обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мальцеву А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Мальцев А.В. предоставил потерпевшему кусок ткани, которым последний остановил кровотечение, а также предлагал вызывать скорую медицинскую помощь, от вызова которой А. отказался; состояние здоровья, <данные изъяты>, а также, по его утверждению, заболеваний: <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства Мальцеву А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мальцевым А.В. преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление Мальцева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории тяжкого преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания Мальцеву А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы и, учитывая личность виновного, считает возможным его не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Мальцева А.В., суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Мальцеву А.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает Мальцеву А.В. в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, Мальцев А.В. может скрыться от суда, суд оставляет Мальцеву А.В. без изменения меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения Мальцеву А.В. права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, Мальцеву А.В. постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Огородников П.С., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 5278 рублей 50 копеек за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого Мальцева А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Мальцев А.В. отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с подсудимого Мальцева А.В. в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника адвоката Огородников П.С. в размере 5278 рублей 50 копеек.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мальцеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мальцеву А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 04 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мальцева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника-адвоката Огородников П.С. в размере 5278 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – нож с пластмассовой ручкой черного цвета, являющийся орудием преступления, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых