Решение по делу № 2а-247/2021 от 24.09.2021

Дело №2а-247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                     21 октября 2021 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Вдовенко А.В.

при секретаре                  Рябининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.И., ОСП Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю С.М., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю на дату 23.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 26.04.2020 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании с должника Г.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №.

При этом, меры принудительного характера, применённые со стороны сотрудников ФССП к должнику Г.Н., связанные с погашением кредитной задолженности, применены не в полном достаточном объёме, имеющаяся задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель С.М., на исполнении которой находится упомянутое исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, нашедшее своё выражение в период с 23.06.2020 по 20.09.2021 в следующем:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в ненаправлении в органы ЗАГСа запроса о получении информации об актах гражданского состояния должника;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.М. незаконным и обязать её применить по отношению к должнику Г.Н. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы УФМС и органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника и сведений об актах его гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Т.И. и ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Т.И., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Административный ответчик С.М., являющаяся в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа, и врио начальника ОСП Быстроистокского района, в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в полном объёме. В обоснование данной своей занятой позиции по делу пояснила, что в отношении должника Г.Н. в ОСП Быстроистокского района на исполнении находятся 5-ть исполнительных производств, которые объединены в одно сводное производство. И в этой связи материальное положение упомянутого должника проверялось в рамках указанного сводного производства: были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи. При этом, никакого имущества у должника выявлено не было. Ввиду того что Г.Н. является получателем пенсии, в органы Пенсионного фонда РФ было направлено постановление о взыскании с данного должника 50% от получаемой ею пенсии. В этой связи на депозит ОСП Быстроистокского района поступают денежные средства, которые в последующем распределяются между 5-тью взыскателями. Кроме того, установлено, что у должника Г.Н. имеется одно единственное жильё, вследствие чего наложить на него арест не представляется возможным.

Кроме того, как отметила С.М., в отношении должника Г.Н. трижды выносились постановления о временном запрете на выезд за пределы территории Российской Федерации, направлялись запросы в органы ЗАГС, на которые получены ответы об отсутствии сведений о том, что Г.Н. заключала брак, изменяла свои анкетные данные. Также был осуществлён выход по месту проживания должника, с неё бралось объяснение.

Отметила, что установленный законом 2-месячный срок для производства исполнительных действий не является пресекательным.

Заинтересованное лицо Г.Н., принимавшая участие в судебном заседании на дату 13.10.2021, пояснила, что с заявленным иском она не согласна в полном объёме по причине того, что пристав-исполнитель совершает в отношении неё как должника все необходимые установленные законом исполнительные действия. Отметила, что с её единственного источника дохода – получаемой пенсии – действительно производятся удержания в размере 50%, в собственности у неё имеется только лишь одно жилое помещение, в котором она и проживает, в течение последних 2-х лет за пределы территории РФ она не выезжала, правообладателем автомототранспортных средств не является, анкетные данные не изменяла, является разведённой, начиная с 2009 года (после расторжения брака анкетные данные также не изменяла).

В судебное заседание на дату 21.10.2021, будучи надлежаще извещённой, заинтересованное лицо Г.Н. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 21.10.2021 в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица Г.Н.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по совершению требуемых исполнительных действий по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Г.Н. на основании судебного приказа №, вынесенного 26.04.2020 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края. В этой связи суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.06.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района Т.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 26.04.2020, в отношении должника Г.Н. при имеющейся у последней суммы задолженности перед АО «ОТП Банк» в размере 149 054,61 руб. При этом, в поданном Банком заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по судебному приказу, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, данное исполнительное производство на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя на дату 10.07.2020 было объединено со следующими исполнительными производствами, по которым должником является Г.Н.: №, №, № и № под общим номером №.

В рамках данного исполнительного производства, согласно имеющимся в нём материалам, были истребованы сведения о правообладании должника объектами движимого и недвижимого имущества (Росреестр и ГИБДД) и относительно установленной недвижимости вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий; истребованы сведения о наличествующих открытых на его имя банковских счетах и вынесены постановления об обращении на взыскание денежных средств, находящихся на указанных установленных счетах; запрошены сведения из органов ЗАГСа об изменениях в актах гражданского состояния на имя Г.Н.; истребованы сведения в отношении должника из органов Пенсионного фонда РФ, налоговых органов, а также по результатам полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на пенсию должника; осуществлён выход на участок местности – по месту жительства должника и отобрание у него письменного объяснения относительно имеющейся непогашенной перед взыскателями задолженности.

При этом, как следует из изученных судом материалов сводного исполнительного производства, материальное, имущественное и социальное положение должника Г.Н. должностными лицами ОСП Быстроистокского района исследовано полно и всесторонне. Более того, на сделанные судом запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ЗАГСа, УФМС, в Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю получены ответы, подтверждающие, что в течение испрашиваемого стороной административного истца периода допущенного незаконного бездействия (с 23.06.2020 по 20.09.2021) должник Г.Н. за пределы территории Российской Федерации не выезжала, объекты движимого и/или недвижимого имущества не приобретала и, соответственно, таковые не отчуждала, свои анкетные данные не изменяла, в т.ч. и после регистрации расторжения брака в 2009 году, на квартиру по месту её проживания и земельный приусадебный участок, приобретённые должником в собственность в 2016 году, наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Данные же установленные судом документально обстоятельства были подтверждены и заинтересованным лицом Г.Н. в судебном заседании при даче ею устных пояснений на этот счёт.

Также, как следует из материалов сводного исполнительного производства, ввиду установленного у должника Г.Н. наличествующего источника дохода в виде получаемой пенсии и вынесенного в этой связи судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления об обращении взыскания на неё, по каждому из пяти объединённых в одно сводное исполнительных производств производятся денежные удержания в счёт их погашения: по исполнительному производству № в течение с 14.10.2020 по 13.07.2021 была взыскана денежная сумма в общем размере 27 777,96 руб.

Таким образом, при установленных обстоятельствах проведённой стороной административного ответчика работы по совершению исполнительских действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, права Банка как взыскателя нарушены каким-либо образом не были.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных в ч.2 ст.227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий     А.В. Вдовенко