Решение от 02.11.2015 по делу № 2-989/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-989/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД Р. «Павловский», ГУ МВД Р. по А. краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в <адрес> (далее ИВС).

    В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ содержался пять суток в камере ИВС, где имели место ненадлежащие условия, а именно: площадь камеры не соответствовала установленным размерам, составляла 2,5 метра на 3 метра, содержалось в ней четыре человека, камера не была оборудована санузлом, вместо него имелся бак для нечистот, который выносился один раз в сутки. Все необходимые нужды приходилось справлять у всех на глазах. В камере отсутствовали полки, умывальник, питьевая вода находилась в ведре. Умываться приходилось над баком с нечистотами. Вся одежда была пропитана зловонным запахом, в связи с этим он испытывал постоянное чувство стыда и находился в подавленном моральном состоянии. Также в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, поэтому не было возможности выйти на свежий воздух. Пищу раздавали сотрудники ИВС в своей рабочей одежде. Свет в камере был очень тусклый, не было возможности работать с документами по уголовному делу, болели глаза.

Отсутствие личного пространства, элементарных жилищно-бытовых условий оказывало на него психологическое давление. В результате содержания в таких условиях он претерпел физические и нравственные страдания, выраженные в постоянном стрессовом состоянии, что вызывало раздражительность, беспомощность, унижало человеческое достоинство. Условия содержания не позволяли подготовиться к судебному процессу.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ, ИВС МО МВД Р. «Павловский», ГУ МВД Р. по А. краю денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец Максимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, находится в <адрес>

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что доводы Максимова С.В. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД Р. «Павловский» не подтверждены фактическими доказательствами и основаны на субъективном мнении истца, просит в иске отказать. Также полагает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчиком должно выступать Министерство внутренних дел РФ.

Представитель МО МВД Р. «Павловский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях на иск полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом не указано, в какие именно периоды он содержался в ИВС в <...> и каких именно камерах. Установить факт содержания истца в изоляторе и материально-бытовое состояние камер не представляется возможным, так как журналы содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС за <...> уничтожены в связи с истечением срока хранения документов, регламентирующих деятельность ИВС.

Ссылки истца в иске на ненадлежащие условия необоснованны. Здание МО МВД Р. «Павловский», в котором располагается ИВС, построено в ДД.ММ.ГГГГ В камерном блоке семь камер. <адрес> камер составляет <...> кв.м. Лимит наполнения – <...> места. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был проведен водопровод, в камерах установлены новые окна, произведен монтаж средств охранно-пожарной сигнализации. Ежегодно силами сотрудников ИВС проводится текущий ремонт помещений изолятора. С ДД.ММ.ГГГГ в каждой камере имелись умывальники с холодной водой, полки для средств гигиены, вешалки для личных вещей спецконтингента, шкафы для продуктов питания, стол и лавочки для приема пищи, бачки для питьевой воды, ведра для мусора. Для скоропортящихся продуктов питания в ИВС имелся холодильник. В камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция.

Довод истца по факту отсутствия канализации несостоятелен, так как наличие бачка для отправления естественных нужд при отсутствии камерного санузла в камере предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны мыть и дезинфицировать указанный бачок самостоятельно. Причинение вреда здоровью неприятными запахами из бачка для отправления естественных надобностей истцом не доказано.

В ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД Р. Павловский имелся прогулочный двор. Раздачу пищи осуществляют сотрудники ИВС в своем в форменном обмундировании, ношение фартуков при раздаче пищи не предусмотрено.

Оконные проемы выполнены по предельно допустимым размерам, кроме того, в камерах имеются электрические лампы накаливания, поддерживается необходимый для чтения и составления письма свет.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Представитель ГУ МВД Р. по А. краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств доводов, на которые он ссылается. Документация по условиям содержания в ИВС уничтожена в связи с истечением срока хранения. Истец обратился с иском спустя продолжительный период времени, тем самым лишил себя права ссылаться на доказательства, которые сохранились. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст.ст. 1070-1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов РФ.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные требования содержатся в разделе 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее – Правила).

Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем, средствами личной гигиены; камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего содержания под стражей, Максимов С.В. указал, что в течение 5 суток в ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес>.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ДД.ММ.ГГГГ именно в ИВС МО МВД Р. «Павловский», а также конкретных камер, где содержался истец, в целях установления несоответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства.

Судом в целях оказания содействия истцу по установлению имеющих значение для дела обстоятельств направлялись запросы в ИЦ при ГУ МВД Р. по А. краю, в ИВС МО МВД Р. «Павловский», ФКУ СИЗО <номер> У. Р. по А. краю, истребовалось из архива Павловского районного суда А. края уголовное дело.

Как следует из сведений ИЦ при ГУ МВД Р. по А. краю, ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.В. был арестован Павловским Р. А. края и осужден Павловским районным судом А. края ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, убыл из <...> Данных о привлечении Максимова С.В. к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, справка ИЦ не содержит.

Согласно сведениям ИВС МО МВД Р. «Павловский» информацией о периоде содержания истца в изоляторе в ноябре ДД.ММ.ГГГГ не располагают, так как в соответствии с приказом МВД Р. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения документации, регламентирующей деятельность ИВС, за указанный период истек, журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы обращений с жалобами на условия содержания в ИВС отсутствуют.

Согласно справке специалиста 1 разряда общего отдела Павловского районного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело <номер> в отношении Максимова С.В. уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на основании перечня документов федеральных судов общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

При исследовании копии приговора Павловского районного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <номер>, которым Максимов С.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, установлено, что данный приговор не содержит сведений о содержании истца в ИВС <адрес> в спорный период времени.

В приговоре имеется лишь указание на то, что мера пресечения Максимову С.В. оставлена в виде содержания под стражей, поскольку он осужден к лишению свободы и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павловского районного суда А. края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следственного изолятора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимов С.В. арестован ДД.ММ.ГГГГ Павловским Р. А. края по ст.158 ч. 2 УК РФ, прибыл в <...> У. Р. по А. краю ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <...> У. Р. по А. краю. Представить подробные сведения об этапировании Максимова С.В. не представляется возможным в связи с тем, что ряд учетных карточек на букву «Мак» нечитаемы за период ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточки на Максимова С.В. за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с требованиями приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» документация ИВС по замечаниям и предложениям проверяющих хранится пять лет, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, документы по жалобам граждан, касающихся содержания в ИВС, санитарные журналы ИВС – десять лет, после чего подлежат уничтожению.

Таким образом, названные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений о содержании Максимова С.В. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ позволяют прийти к выводу о недоказанности истцом факта содержания под стражей в спорный период в ИВС МО МВД Р. «Павловский».

Сами по себе арест Максимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ и последующее вынесение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Павловским районным судом А. края не свидетельствуют о содержании его под стражей в ИВС <адрес> в течение указанного истцом периода в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец уже был осужден и отбывал наказание, исходя из сложившейся в Павловском <адрес> А. края практики, он мог доставляться в суд для участия в судебных заседаниях из <адрес> <адрес> с последующим конвоированием обратно в <адрес> без водворения в ИВС <адрес>.

Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя почти 20 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений в целях установления времени, места и условий содержания истца в ИВС.

Кроме того, как следует из технического паспорта ИВС, уже в ДД.ММ.ГГГГ изолятор был оснащен водопроводом, санузлами, имелся прогулочный двор, что опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его содержание в период ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес>, а также причинения ему физических и нравственных страданий.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ оснований для взыскания в пользу Максимова С.В. компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░. «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░. ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░.