Дело № 2-1905/2019 20.06.2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Лещевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Чепель Марине Борисовне, Чепелю Владимиру Ильичу, Чепелю Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Ответчики Чепель М.Б., Чепель В.И., Чепель Д.В. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 21856 от 11.05.2007г.
Ссылаясь на то, что ответчики добровольно оплату за квартиру в полном объеме не вносят, ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга, Магер Т.В., с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам занимаемого ими жилья за период с 01.06.2011г. по 31.09.2018г. в сумме 337 711,82 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга, Магер Т.В., от 15.01.2019г. по делу №2-1015/2018-58 судебный приказ № 2-1015/2018-58 от 11.12.2018г. отменен (л.д. 7).
01.02.2019г. ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обратилось в Кировский районный суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам занимаемого ими жилья за период с 01.06.2011г. по 31.09.2018г. в сумме 337 711,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 578 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам занимаемого ими жилья за период с 01.10.2015г. по 31.09.2018г. в сумме 165 184,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 578 руб. (л.д. 102).
Представитель истца ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.
Ответчик Чепель В.И. в судебное заседание явился, против иска возражал.
Ответчики Чепель М.Б., Чепель Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ранее представили возражения на иск, в котором просили применить срок исковой давности (л.д. 85-86), а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ООО «ЖКС №1 Кировского р-на» в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Чепеля В.И., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого
помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом, ответчики Чепель М.Б., Чепель В.И., Чепель Д.В. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 21856 от 11.05.2007г.
Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме уплачивают коммунальные платежи, за период с 01.06.2011г. по 31.09.2018г. образовалась задолженность по квартирной плате.
Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Однако, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 20.06.2019г. представитель истца представил уточненный расчет задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности, и с учетом периода нахождения дела у мирового судьи, самостоятельно уменьшив сумму задолженности по квартирной плате с 337 711,82 руб. до 165 184,99 руб.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности и перерасчета суммы иска у суда не имеется, поскольку истец самостоятельно сделал такой расчет.
Факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, период и сумма задолженности судом установлены, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. в сумме 165 184 рубля 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлина в размере 4 503,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015░. ░░ 30.09.2018░. ░ ░░░░░ 165 184 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 503 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 169 688 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.