Решение по делу № 33-11319/2022 от 02.12.2022

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-11319/2022 (2-8288/2016)

25RS0002-01-2016-009273-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Вислополовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2022 года об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Правительство Приморского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2016 года, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-8288/2016 на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить истцу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Губернатор Приморского края в рамках положений ст. 5 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обратился в Законодательное Собрание Приморского края с законодательной инициативой о введении на территории Приморского края дополнительной меры социальной поддержки.

ЗАКС ПК принят Закон Приморского края о внесении изменений в Закон Приморского края от 24.12.2018 № 433-K3 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края», Закон дополнен ст. 13, согласно которой лицу, включенному в список, достигшему возраста 23 лет, имеющему удовлетворительную адаптацию самостоятельной жизни, в отношении которого до 1 января 2019 года вынесен судебный акт, при наличии вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения об урегулировании судебного спора об обеспечении жилым помещением, представляется право на однократное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом, форма которого утверждается Правительством Приморского края. Таких мировых соглашений Фрунзенскиим районным судом г. Владивостока ежегодно утверждается более 500.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 433-K3 в случае если заявление о предоставлении сертификата подается с 10 января по 1 марта, то получение сертификата осуществляется в текущем финансовом году, а в случае если обращение с заявлением поступает с 10 июня по 1 августа, то выдача сертификата осуществляется в следующем финансовом году, заключение мировых соглашений с нижеперечисленными лицами планируется до 5 февраля 2023 года, выдача сертификатов второй квартал 2023 года (зависит от даты утверждения судом мировых соглашений).

Исполнение решения суда в данном случае зависит от действий самого гражданина, а именно его волеизъявления на подачу заявления о предоставлении сертификата, которым фактически изменяется способ исполнения решения, действий суда по утверждению условий мирового соглашения, поиска им жилого помещения в целях реализации права, предоставления документов на оплату, наличия заключения комиссии об удовлетворительной адаптации заявителей к самостоятельной жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд отсрочить исполнение решения суда по делу № 2-8288/2016 до 01 мая 2023 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2022 года заявление Правительства Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Правительство Приморского края с судебным актом не согласилось, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило определение отменить. В обоснование указало, что представленными в материалы сведениями подтверждено наличие оснований для предоставления отсрочки. Помимо указанного, несмотря на предпринимаемые действия, Правительство Приморского края регулярно привлекается к административной ответственности в виде наложения штрафа, что ведет к расходованию краевого бюджета.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2016 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Назаренко Н.С. благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Михайловского муниципального района Приморского края.

Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, исходил из того, что Правительством Приморского края судебный акт не исполняется длительное время, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование, не носят исключительного характера и не препятствуют исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку процедура обеспечения жилым помещениями указанной категории граждан не должна влиять на реализацию прав граждан по предоставлению им жилых помещений.

ФИО3 относится к категории лиц, в отношении которых законодателем закреплен приоритет на предоставление жилого помещения, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения у такого права.

Указывая о необходимости предоставления отсрочки до 01 мая 2023 года, заявитель не представил сведений, однозначно свидетельствующих, что после наступления указанной даты настоящее решение суда будет исполнено.

Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта, а само заявление не содержит конкретных причин, препятствующих исполнению данного судебного акта.

Доводы частной жалобы о несении финансовых затрат из краевого бюджета на оплату исполнительского сбора подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, оснований для изменения судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.