Решение по делу № 2-506/2017 (2-6580/2016;) от 10.10.2016

Дело №2-506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 07 февраля 2017 года

Советский районный суд гор.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р. с участием истца ФИО1, представителя ответчика Амировой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Махачкалинскому авиационно-техническому спортивному клубу им.Н.Аминтаева» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты и встречному иску Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Махачкалинскому авиационно-техническому спортивному клубу им. Н.Аминтаева о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность в Махачкалинском авиационно-техническом спортивном клубе Регионального отделения ДОСААФ Росси в периоды - с апреля по октябрь 2014 г., - с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инструктора парашютно-десантной подготовки (инструктор ПДП). За период работы 2015 года и части периода 2014 года, ему не выплачена заработная плата.

При заключении трудового договора (контракта) № от «01» февраля 2015 года, руководству МАТСК было указано о задолженности по заработной плате перед истцом и одним из условий высказано требование о погашение задолженности в ближайший месяц, а также своевременной выплате заработной платы в текущем году. По итогам устной договоренности, с вышеизложенным, было заключено трудовое соглашение на осуществление трудовой деятельности в 2015 году.

В период работы с «01» февраля по «03» июля 2015 года обязательства по выплате причитающейся заработной штаты за 2014 год и текущие выплаты по зарплате не осуществлялись. В результате чего истец вынужден был воспользоваться, в соответствии ст. 142 ТК РФ, правом на самозащиту, с подачей соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с «03» июля по «31» декабря 2015 года (окончание срока действия трудового договора), каких-либо обращений в адрес истца и действий по выплате, соответствующих сумм не осуществлялось.

«04» февраля 2015 года заявителем на электронный адрес МАТСК направлено письмо с просьбой, выплатить сумму задолженности. Письмо оставлено без ответа.

«28» апреля 2015 года истец обратился с письменным заявлением к руководству МАТСК о выплате заработной платы и выдаче документов, связанных с работой.

По результатам проверки Трудовой инспекции по РД было выдано предписание о выплате установленной задолженности по зарплате работникам ФИО1 и ФИО3, однако предписание Трудовой инспекции проигнорировано.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба задолженность по заработной плате в период работы с 2014 - 2015 гг. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки и компенсации морального вреда 30 000 руб.

Ответчик Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб им. Н.Аминтаева предъявил ФИО1 встречные требования о взыскании денежной суммы.

В обосновании иска указал, что истец ФИО1 был зачислен на должность - инструктор парашютно-десантной подготовки в АНО «Махачкалинский АТСК». В рамках выполнения возложенных на него должностных обязанностей он использовал снаряжение необходимое при совершении парашютные прыжков (всего было совершено 60 прыжков).

С мая 2015 года за ФИО1 числится шлем-каска парашютный закрытый Z-2 (L-BLK), балансовая стоимость которого составляет 12 900 руб.

Указанный шлем ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись, будучи инструктором ПДП со склада АНО «Махачкалинский АТСК» ДОСААФ России для выполнения парашютных прыжков, что подтверждается соответствующей записью в Журнале выдачи и приема парашютно-спасательного и десантного имущества МАСТК.

Неоднократные обращения со стороны АНО «Махачкалинский АТСК», в том числе лично командира авиазвена по парашютной подготовке ФИО4 к ФИО1 с просьбой о возврате парашютного имущества не дали положительных результатов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб» им. Н.Аминтаева 12 900 руб., стоимость шлема-каски парашютного закрытого Z-2 (L-BLK).

В судебном заседании представитель ответчика Амирова Г.И. просила применить в отношении требований истца срок исковой давности, указывая, что с середины июля 2015 года ФИО1 по собственной инициативе перестал выходить на работу и с этого момента не выполнял возложенные на него должностные обязанности, что подтверждается Табелями рабочих дней за июль-октябрь 2015 года. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в суд он обратился в октябре 2016 года, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о невыплате заработной платы в полном объеме за 2014 год. В июле 2015 года ему было известно о невыплате заработной платы за период работы в феврале, марте, июне и июле 2015 года. Просит в иске ФИО1 отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости шлема-каски просил отказать.

Представитель ответчика Амирова Г.И. просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АНО Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб ДОСААФ России, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой контракт и истец зачислен на должность – инструктора парашютно-десантной подготовки, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный трудовой контракт заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 контракта за выполнение предусмотренных данным контрактом работы организация выплачивает работнику заработную плату - оплата согласно штатного расписания 7034 рублей.

В соответствии с 2.10 контракта при прекращении или расторжении контракта все расчеты между сторонами должны быть произведены в 10 дневной срок.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец ссылается на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работник вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив работодателя в письменной форме. Однако каких-либо письменных обращений от имени ФИО1 о его намерении приостановить работу в связи задержкой выплаты заработной платы к ответчику не поступало.

С середины июля 2015 года ФИО1 по собственной инициативе перестал выходить на работу и с этого момента не выполнял возложенные на него должностные обязанности, что подтверждается Табелями рабочих дней за июль-октябрь 2015 года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной выплаты и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в суд он обратился в октябре 2016 года, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о невыплате заработной платы в полном объеме за 2014 год. В июле 2015 года ему было известно о невыплате заработной платы за период работы в феврале, марте, июне и июле 2015 года.

Пунктом 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливает трехмесячный срок исковой давности по трудовым спорам, который, как предусмотрено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего право истец узнал еще в 2015 году.

Истец в течение длительного времени не обращался к работодателю о выплате заработной плате, ни в суд за защитой своего права, что указывает на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении заработной платы и о злоупотреблении правом с его стороны. Следовательно, предусмотренные статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации основания для возложения на работодателя обязанность по возмещению истцу неполученного заработка за периоды работы с 2014-2015 годы отсутствуют.

Пропуск истцом срока исковой давности, суд признает неуважительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку они производны от основного требования о взыскании заработной платы.

Встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 был зачислен на должность - инструктор парашютно-десантной подготовки в АНО «Махачкалинский АТСК». В рамках выполнения возложенных на него должностных обязанностей он использовал снаряжение необходимое при совершении парашютные прыжков.

С мая 2015 года за ФИО1 числится шлем-каска парашютный закрытый Z-2 (L-BLK), балансовая стоимость которого составляет 12 900 руб.

Указанный шлем ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись, будучи инструктором ПДП со склада АНО «Махачкалинский АТСК» ДОСААФ России для выполнения парашютных прыжков, что подтверждается соответствующей записью в Журнале выдачи и приема парашютно-спасательного и десантного имущества МАСТК. Указанное обстоятельство в судебном заседании истец не оспаривал.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реально уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах встречные требования о взыскании с ФИО1 в пользу АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб» им. Н.Аминтаева 12 900 руб., стоимость шлема-каски парашютного закрытого Z-2 (L-BLK), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб» им. Н.Аминтаева задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Встречный иск Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуб» им. Н.Аминтаева о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб» им. Н.Аминтаева 12 900 руб., стоимость шлема каски парашютного закрытого Z-2 (L-BLK).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятие в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.