Решение по делу № 33-2698/2020 от 12.08.2020

Дело № 33-2698/2020 ч/ж

Судья: Никольская А.В. (дело № 2-1010/2019;

УИД 68RS0004-01-2019-001157-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года,

установил:

Максимов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа Стархование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований привел, что 12 августа 2018 года, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

13 августа 2018 года он обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование», однако на момент подачи искового заявления (19 апреля 2019 года) восстановительный ремонт автомобиля не произведен.

С учетом уточнения исковых требований Максимов А.Ю. просил взыскать с АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в размере 80 100 рублей, расходы за услуги эвакуации автомобиля – 2 500 рублей.

Максимов А.Ю. подал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года принят отказ Максимова А.Ю. от исковых требований. Производство по делу прекращено.

Максимов А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указывает, что при рассмотрении дела его интересы в суде представлял адвокат Адвокатского бюро Тамбовской области «Центральное» Шабалина М.Г. На ее услуги им было потрачено 35 000 рублей, в стоимость вошли: услуги по составлению искового заявления, участие на подготовке по делу 16 мая 2019 года, участие в предварительном судебном заседании 30 мая 2019 года, участие в судебных заседаниях 7, 13, 17 июня, 16, 22 октября, 13, 25 ноября, 10, 25 декабря 2019 года.

Просил взыскать с АО «Альфа Страхование» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года с АО СК «Альфа Страхование» в пользу Максимова А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части требования Максимова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала ставит вопрос об отмене данного определения и отказе Максимову А.Ю. в удовлетворении требований.

Указывает, что 20 декабря 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении на основании подпункта ж пункта 16.1 статьи 12 Федерального законна об ОСАГО. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Максимова А.Ю. от исковых требований.

В данном случае АО «Альфа страхование» не исполнило требования истца в добровольном порядке, а лишь урегулировало вопрос страхового возмещения в порядке и на основании установленных ФЗ об ОСАГО.

Основанием для выплаты страхового возмещения послужило обращение истца с заявлением об отказе от направления автомобиля на ремонт на СТОА, и о заключении соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокат Шабалина М.Г. принимала участие по делу в качестве представителя истца Максимова А.Ю. на основании ордера.

Согласно квитанции – договору *** от 25 февраля 2019 года Максимовым А.Ю. оплачено 15 000 рублей адвокату Шабалиной М.Г.

Согласно квитанции от 13 апреля 2020 года Максимовым А.Ю. оплачено 20 000 рублей адвокату Шабалиной М.Г.

20 декабря 2019 года между АО «Альфа Страхование» и Максимовым А.Ю. заключено соглашение о выплате страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП 12 августа 2018 года в размере 82 600 рублей (80 100 рублей – сумма страхового возмещения, 2 500 – услуги эвакуатора).

В связи с заключением указанного соглашения Максимов А.Ю. подал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2019 года принят отказ Максимова А.Ю. от исковых требований. Производство по делу прекращено.

Разрешая данный вопрос и частично удовлетворяя требования Максимова А.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из объема оказанных услуг представителем, сложности и характера спора, конкретных обстоятельств по делу и продолжительность его рассмотрения, пришел к выводу о завышенной сумме расходов, заявленной Максимовым М.Ю. за участие его представителя по ордеру адвоката Шабалиной в данном деле, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости снизил его до 20 000 руб.

Вышеуказанные доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки доводам автора жалобы, ответчиком было достигнуто соглашение с Максимовым А.Ю. только после предъявления последним исковых требований в суд, в ходе судебного разбирательства и в размере заявленной суммы иска. В связи с чем истец отказался от иска, поскольку его требования были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения его в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    О.Н. Малинина