Решение по делу № 5-979/2022 от 12.11.2022

Дело № 5-___/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                                     12 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Соболева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>:

11 ноября 2022 года в 15.00 часов Соболев Е.В. находился в общественном месте – на площадке третьего этажа первого подъезда /// в /// в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии Соболев Е.В. был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Таким образом, в действиях Соболева Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» Соболеву Е.В. было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> по адресу: ///, на что Соболев Е.В. в 15 часов 10 минут +++ в указанном месте ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту дежурным дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по /// ФИО1 +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние Соболева Е.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Соболев Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что отказался от выполнения требования сотрудников полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое являлось очевидным, в связи с чем необходимости в прохождении медицинского освидетельствования не имелось.

Помимо признания Соболевым Е.В. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах отказа Соболева Е.В. выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина Соболева Е.В. не установлено.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направление сотрудниками полиции Соболева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении Соболева Е.В. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит вину Соболева Е.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Соболев Е.В., не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) ранее Соболев Е.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался.

При назначении Соболеву Е.В. административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения против порядка управления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Соболеву Е.В. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

признать Соболева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК России по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 010173001; ИНН: 2224028905; КПП: 222401001; расчетный счет: 40101810350041010001; ОКТМО: 01701000; КБК: 18811601191019000140; УИН: 18880422220628720084.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья                                                      В.В. Золотарев