Решение по делу № 2-1883/2019 от 21.02.2019

Дело №2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Кочкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} в 20 часов 45 минут на 85 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 4007, грз {Номер изъят}, принадлежащего Лаптеву С.А. Садаков В.О., в нарушение ПДД, совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела страховую выплату в размере 316 847,84 руб. С размером произведенной выплаты истец не согласился и обратился в ООО «Эксперт в оценке» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} размер ущерба составил 437 418,37 руб., расходы по проведению экспертизы составили 6 000 руб. Представителем истца была направлена претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выплаты материального ущерба, требования были частично удовлетворены, произведена доплата в размере 41 024,16 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 42 128 руб. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выплаты, в связи с чем Лаптев С.А. просит взыскать неустойку, которую уменьшает до разумных пределов – 42 128 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 42 128 руб., неустойку в размере 42 128 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 128,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Лаптев С.А не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Кочкин А.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что истцу в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в полном объеме. Представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт в оценке» не является допустимым доказательством, поскольку произведено лицом, не состоящим в реестре экспертов-техников, соответственно требования истца о возмещении расходов на оплату экспертизы также не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, поскольку договором ОСАГО компенсация морального вреда не предусмотрена, кроме того истцом не доказаны нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, либо причинение ему нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо Садаков В.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль PEUGEOT 4007, г.р.з. {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности истцу Лаптеву С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата изъята} в 18.25 часов на 83 км автодороги Киров-Советск-{Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 4007, грз {Номер изъят}, принадлежащего Лаптеву С.А. и автомобиля ВАЗ 2115, грз {Номер изъят}, под управлением Садакова В.О.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля PEUGEOT 4007, грз {Номер изъят} - Лаптева С.А., была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ХХХ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора страхования автомобиля PEUGEOT 4007, грз {Номер изъят}, застрахован риск ОСАГО, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 316 847,84 руб. и 41 024,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}, соответственно.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С размером произведенного ответчиком возмещения истец не согласился, обратился для определения размера восстановительных расходов к ООО «Эксперт в оценке».

Согласно заключению эксперта в ООО «Эксперт в оценке» от {Дата изъята} {Номер изъят} размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству PEUGEOT 4007, грз {Номер изъят}, с учетом износа составляет 437 418,37 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 руб. (л.д.13-22).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку указанное заключение обоснованно, научно аргументировано, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения иного размера ущерба ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 42 128 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 вышеуказанного закона предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что страховое возмещение было частично выплачено, но были существенно нарушены сроки выплаты. Период просрочки с момента направления заявления истца по момент выплаты неоспоримой части страхового возмещения установлен с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 21 день. Нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с момента выплаты неоспоримой части страхового возмещения по момент подачи искового заявления с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 31 день, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 35 дней.

Расчет: (400 000/100*21) + (83 152,16/100*31) + (42 128/100*35) = 124 521,97 руб.

Истцом в добровольном порядке был уменьшен размер взыскиваемой неустойки до суммы 42 128 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начальной датой периода просрочки в начислении неустойки является {Дата изъята}, то есть следующий день после окончания срока для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 42 128 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят}. Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизы автомобиля, которая была приложена в качестве документа в обоснование требований к исковому заявлению. Заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При принятии решения суд учитывает следующее. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, что в данном случае размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Лаптевым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 128,50 руб. В обоснование понесенных расходов Лаптевым С.А. в материалы дела представлена квитанция ФГУП Почта Россия на сумму 75 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 75 руб.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 3 479,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лаптева С. А. сумму ущерба в размере 42 128 руб., неустойку в размере 42 128 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаптева С. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 3 479,93 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

Судья                             Л.Н. Куликова