Решение по делу № 2а-9168/2016 от 21.11.2016

Дело №--а-9168/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ В.Е.С., УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комсервис» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В. находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с Х.А.Р. в пользу ООО «УК «Комсервис» №---ИП от --.--.---- г. о взыскании 35 263, 75 рублей.

Прошло более 2-х месяцев, денежные средства не взысканы.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В. приняты не все меры для исполнения исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании 35 263, 75 рублей, а именно:

вызывать должника по исполнительному производству для дачи пояснений о причинах неисполнения судебного акта;

направить запросы в государственные органы о наличии имущества у должника (Росреестр, Управление Гостехнадзора, Управление ГИМС, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД и др.)

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

вручить должнику предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда;

вручить требование должнику о необходимости исполнить решение суда;

привлечь к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю;

временно ограничить выезд должника за пределы РФ.

07.10.2016г. была направлена жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

До настоящего времени постановления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя А.Е.В. либо об отказе в признании получено не было.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.Е.В., выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 07.10.2016г. и ненаправлении данного постановления заявителю в установленные сроки.

Определением суда от 23 ноября 2016 года в качестве административного соответчика было привлечено УФФСП по РТ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено УФФСП России.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани А.Е.В. в части:

1) невручения предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда;

2) невручения требования должнику о необходимости исполнения решения суда;

3) привлечения к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю;

4) вызвать должника для дачи объяснений;

5) незаконным на ответ на жалобу старшему судебному приставу- Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Е.В. с иском не согласен, представил материалы исполнительного производства, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ново-Савиновское РОСП г. Казани В.Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный определением суда в качестве административного соответчика УФФСП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный в качестве административного соответчика УФФСП России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо Х.А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца и судебного пристав-исполнителя А.Е.В., изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому району г.Казани от 05 мая 2016 году по делу №2-371/16 взыскано с Х.А.Р. в пользу ООО «УК «Комсервис» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 29 533 рубля 85 копеек, пени в размере 1 596 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и в возврат госпошлины 1 133 рубля 90 копеек.

--.--.---- г. мировым судьей выдан исполнительный лист серия ВС №--.

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении Х.А.Р.

В связи с отсутствием сведений о взыскании денежных средств в ходе исполнительного производства, административным истцом --.--.---- г. была подана жалоба старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя А.Е.В.

Указанная жалоба была направлена по почте, что подтверждается копией почтовой квитанции от --.--.---- г. (почтовый идентификатор 42199303069558).

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199303069558 --.--.---- г. конверт с жалобой ООО «УК «Комсервис» был принят в отделении связи и получен адресатом --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель А.Е.В. предоставил копию ответа на обращение за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава В.Е.С. от 20.10.2016г.

Судом установлено, что 20.10.2016г. на жалобу ООО «УК «Комсервис» был дан ответ, то есть в течение 10-дневного срока начальником отдела – старшего судебного пристава В.Е.С. в форме «ответа на обращение».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Соответственно, старший судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 122, 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ должен был принять решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в форме постановления, а не ответа на обращение.

Согласно части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно реестру полученной корреспонденции для доставки заказное письмо с ответом на обращение ООО «УК «Комсервис» было направлено по почте --.--.---- г..

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы закона, копия ответа на обращение от --.--.---- г. была направлена заявителю только --.--.---- г., то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из пояснений представителя административного истца следует, что о нарушении своих прав узнали 03-05 октября 2016 года. При этом, какой-либо ответ на жалобу от 20.10.2016г., поданной в порядке подчиненности судебному приставу, получен не был.

Учитывая, что частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава, учитывая, что ООО «УК «Комсервис» обратилось в суд заявлением с административным иском 21 ноября 2016 года, принимая во внимание, что о нарушении своих прав административный истец узнал 03-05 октября 2016 года, ответ на жалобу от 20.10.2016г. на момент подачи административного искового заявления в суд, получен не был, суд считает срок для оспаривания бездействия судебного пристава не пропущен.

Таким образом, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ В.Е.С., выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 07.10.2016г. и ненаправлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки является незаконными и необоснованными.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Х.А.Р. было вынесено 19 июля 2016 года.

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2016 года предусматривает 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности с момента получения должником копии настоящего постановления, что полностью соответствует положению пункта 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 постановления содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения должником без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на выезд из России, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

При этом, в указанном постановлении отсутствуют сведения о направлении данного постановления должнику, в пункте 13 постановления отсутствуют сведения о направлении должнику.

Должник не вызывался для дачи пояснений, требование о необходимости исполнения решения суда должнику также не вручалось.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, должник постановлением судебного пристава-исполнителя не был привлечен к административной ответственности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вручено предупреждение должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, который должником игнорировался, однако каких-либо установленных законом последствий для него это не повлекло.

Проанализировав указанные сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований исполнительного документа имущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Так, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах; в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в Гостехнадзор; в налоговые и пенсионные органы; в ФМС России; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.

Также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Е.В., выразившиеся в непринятии частичных мер для взыскания задолженности, а именно, не было вручено предупреждение должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, не вручено требование должнику о необходимости исполнения решения суда, отсутствуют данные о привлечении должника к административной ответственности, отсутствуют сведения о вызове должника для дачи пояснений.

Таким образом, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ В.Е.С., УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконными бездействий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ А.Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ В.Е.С., УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России о признании незаконными бездействий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани А.Е.В., выразившиеся в непринятии частичных мер для взыскания задолженности.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ В.Е.С., выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 07.10.2016г. и ненаправлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                   Р.Г. Хусаинов