Решение по делу № 2-543/2017 (2-7641/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-543/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи      15 февраля 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению С.Л. к Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец С.Л. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что (.) ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 70 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до (.).

В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Е.В. в его пользу денежную сумму в размере 70 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 358,24 рубля.     

В судебном заседании истец С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручение по месту жительства, а также телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец С.Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между истцом С.Л. и ответчиком Е.В. был заключен договор займа, согласно которому С.Л. предоставил Е.В. денежные средства в долг в размере 70 000,00 рублей, а Е.В. в свою очередь обязалась вернуть С.Л. оговоренную сумму в срок до (.).

Факт получения заемщиком Е.В. от займодавца С.Л. денежных средств в размере 70 000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил и денежные средства не вернул.

Истец С.Л. (.) направил в адрес ответчика Е.В. претензию о возврате денежных средств.

Однако ответчик требования истца не исполнил и долг не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от (.), срок возврата денежных средств истек (.), однако денежные средства ответчик до настоящего времени истцу так и не возвратил, то есть своими действиями ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 70 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 300,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска в размере 70 000,00 рублей государственная пошлина составляет 2 300,00 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 358,24 рубля, из которых 2 300 рублей составляет государственная пошлина, 58,24 рубля составляют почтовые расходы на отправку Е.В. претензии по расписке.

Однако в части возмещения почтовых расходов на оправку претензии ответчику надлежит отказать, так как указанные расходы произведены истцом самостоятельно.

Данная категория споров не предусматривает претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Л. к Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу С.Л. долг по договору займа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова