Решение по делу № 33-6914/2023 от 14.02.2023

Судья: Аладин Д.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 27 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи    Алексеева А.М.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацай А. Н. к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании уплаченного вознаграждения, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Кацай А. Н. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Кацай А.Н., представителя ООО "Первая экспедиционная компания" – Субботиной Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кацай А.Н. предъявлен иск к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании уплаченного вознаграждения, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по тем основаниям, что между ним и ООО "Первая экспедиционная компания" был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. При перевозке ООО "Первая экспедиционная компания" груза часть груза была утеряна, часть повреждена. Возместить ущерб ответчик отказался.

Представитель ответчика ООО "Первая экспедиционная компания" иск не признал.

Представитель ПАО "САК "Энергогарант", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представили письменный отзыв, которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, дело рассматривать в свое отсутствие.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <данные изъяты> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 6, 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно поручение экспедитору от <данные изъяты> N МВОМ9ПХ-*/2106.

Поручение экспедитору (экспедиторская расписка) от <данные изъяты> N МВОМ9ПХ-*/2106 свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве 76 грузомест, указанных в накладной. Все условия приема, хранения и выдачи груза указаны в договоре.

Согласно §4 разд.6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - "Правила"), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, "прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки".

По условиям указанной приемной накладной (п. 5), груз принят экспедитором по количеству грузомест без проверки на соответствие внутритарного содержимого. При отправке груза ни отправителем, ни истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными, что соответствует пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 554.

Следовательно, внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на товарную накладную и иные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, из которой следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в определенных данной нормой закона размерах, в частности согласно подп. 2: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 23.06.2021г. между Кацай А.Н. (грузоотправитель) и ООО "ПЭК" (экспедитор) был заключен договор на доставку груза с объявленной истцом ценностью (стоимостью) груза -         126 500 рублей.

В соответствии с экспедиторской распиской от <данные изъяты> N МВОМ9ПХ-*/2106 ООО "ПЭК" приняло на себя обязательства по организации доставки груза в виде личных вещей весом 971 кг по количеству грузовых мест - 76 штук из пункта отправления из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Получателем груза является Чернов Вадим.

В поручении экспедитору от <данные изъяты> также указано, что объявленная стоимость груза составляет 126 500 руб., а также указано, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии.

Согласно иску, при получении груза 21.07.2021г. истцом при осмотре груза часть груза в количестве 19 мест была утеряна, на части личных вещей были обнаружены повреждения, а именно, повреждена рамка картины, отсутствует элемент решетки основания кровати, поврежден и загрязнен матрас кровати, порвана обивка кровати, телевизор в неработоспособном состоянии.

По данному факту сторонами был составлен акт от 21.07.2021г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и справедливо указал на то, что с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке ООО "ПЭК" не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кацай А.Н. была заказана услуга по страхованию, о чем указано в приемной накладной. Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается в исковом заявлении, тем самым груз по накладной от <данные изъяты> N МВОМ9ПХ-*/2106 был застрахован ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант". Истцу о страховании груза было известно, а также известно о том, что его претензия была направлена на рассмотрение в страховую организацию - ООО "Страховая акционерная компания "Энергогарант". Данное обстоятельство подтверждается произведенной 29.10.2021г. страховой выплатой в размере 126 500 рублей в ответ на претензию от 26.08.2021г. и сторонами не оспаривалось.

Условиями генерального договора страхования грузов <данные изъяты> от 25.12.2020г. заключенного между ООО "Первая Экспедиционная Компания" и ПАО "САК "Энергогарант", предусмотрено, что по данному договору, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (п. 1.2.). Срок действия договора с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц, перечисленных в п. 1.6 договора, Выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза (п. 1.4.).

Выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза (п. 1.4.).По договору считаются застрахованными перевозки грузов различной номенклатуры количества и стоимости, принадлежащие различным получателям.... (п. 3.1.).

В силу п. 5.1.1. договора страхования, договор заключен на условиях "С ответственность за все риски" согласно п. 3.3.1. правил страхования, в рамках которых возмещается ущерб, произошедший вследствие гибели, утраты и/или повреждения всего или части застрахованного груза по любой причине...., если они являются следствием......застрахованного события, недостаточной или непригодной упаковки или подготовки застрахованного груза к перевозке и хранению, размещения или крепления грузов на перевозочном средстве с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих перевозки по видам транспорта, но только в том случае, когда такая упаковка, укладка и крепление производились Страхователем, Выгодоприобретателем или их полномочными представителями.

При этом условия договора страхования не содержат безусловных требований для обращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения.

В силу положений пунктом 10.4 договора, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не известил о случившемся страховщика или его представителя в установленные сроки.

Судом первой инстанции, с учётом обстоятельств дела, сделан правильный вывод о том, что поскольку груз по накладной от <данные изъяты> N МВОМ9ПХ-*/2106 в силу положений договора страхования грузов был застрахован ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", соответственно, перед истцом должен нести ответственность страховщик ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", которое свою обязанность по закрытию страхового случая исполнил.

Истцом не представлено надлежащих документов (описей вложения, чеков, товарных накладных), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезенного ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный груз был принят ответчиком по количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки, опись вложения с описанием груза не составлялась.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истец не представил, как и не представил документального подтверждения о стоимости груза.

Представленные истцом в материалы дела в приложении к претензии список утраченных вещей и рыночной стоимости движимого имущества от <данные изъяты>, а также фотографии передаваемого на отправку груза, как до отправки, так и после его получения таковыми являться не могут, поскольку невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, а представленные истцом доказательства однозначно не свидетельствуют о размере причиненных истцу убытков.

Кацай А.Н., в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), добровольно было принято решение об указании объявленной стоимости груза, что подтверждается подписью Кацай А.Н. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кацай А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи