Решение по делу № 2-10326/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Весна» к ФИО2 о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор.

В обосновании иска истец указал следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения б/н (1004), назначение: нежилое помещение, площадь: 42,6 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.. Дзержинского, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: 63-63-09/024/2010-428 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное нежилое помещение расположено в административно-торговом комплексе «Капитал». Таким образом, ответчику в АТК «Капитал» принадлежит площадь, в размере 42,6 кв.м.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружениях и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 7 ст. 287.5 ГК РФ (основание: ст. 141.4 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников нежилых помещений административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ управление АТК «Капитал» поручено истцу. Принятое на собрании решение никем из собственников помещений АТК «Капитал» не оспаривалось. Во исполнение принятого решения между истцом и собственниками помещений в АТК «Капитал» были заключены соответствующие договоры.

Истец на основании договоров с собственниками помещений в АТК «Капитал» ежемесячно оказывает нижеследующие виды услуг по эксплуатационному обслуживаю АТК «Капитал» с внутриплощадным инженерным обеспечением, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и за территорией общего пользования объекта; услуги по уборке территории объекта; услуги по организации рекламных мероприятий на объекте; иные услуги/работы, а также работы, срочность и необходимость которых возникает на сновании предписаний контрольных, надзорных и иных органов, изменений действующего законодательства, а также работы, связанные с ликвидацией аварийных ситуаций, в случае, если виновные лица не установлены, либо аварийная ситуация связана с явлениями природ техногенного характера.

Таким образом, ответчик является стороной, для которой заключение договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию административно-торгового комплекса с внутриплощадным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем почтового отправления был направлен для подписания ответчиком проект договора между ответчиком и истцом, что подтверждается квитанцией, выданной АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия проекта договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ ответчику, идентичны проекта договора, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Указанный проект договора ответчик не получила, что подтверждается возвращенным в адрес истца конвертом с проектом договора, а также отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503970016711 с официального сайта «Почта России».

Таким образом, ответчиком не был соблюден императивный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 ГК РФ, установленный законом для заключения договора в обязательном порядке.

Истцом и до, и после ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и неоднократно предпринимались попытки для урегулирования вопроса о заключении договора с ответчиком в досудебном порядке.

Кроме того, истцом было инициировано проведение экспертизы для подтверждения стоимости эксплуатационных услуг в АТК «Капитал» в расчете на 1 кв.м в 2023 году. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит».

В соответствии с заключением, стоимость эксплуатационных услуг на 2023 год равна 201,39 руб. в расчете на 1 кв.м в месяц.

При этом, стоимость эксплуатационных услуг, указанная в договоре, составляет 8499, 55 рублей в месяц, а в перерасчете за 1 кв.м площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику в АТК «Капитал», составляет 199,52 руб. за 1 кв.м в месяц, что ниже стоимости услуг, установленной экспертом аудитором на 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было инициировано проведение собрания. На указанном собрании всем присутствующим на нем собственникам помещений в АТК «Капитал», в том числе ответчику, было представлено заключение для ознакомления, а также дополнительно пояснено, что расчет стоимости эксплуатационных услуг в месяц является также приложением № к проекту договора.

Несмотря на все предпринятые истцом действий к заключению с ответчиком договора. На момент обращения истца в суд от ответчика так и не последовали ни извещение о готовности заключить с истцом договор, ни подписанный со стороны ответчика договор, ни отказ от заключения с истцом договора, ни протокола разногласий к направленному в адрес ответчика проекту договора.

Ответчик уклоняется от заключения договора, злоупотребляя своими правами, что прямо не допускается ст. 10 ГК РФ, в то время как истец действует добросовестно и разумно по отношению к ответчику.

Уклонение ответчика от заключения договора нарушает права и законные интересы истца, поскольку ответчик фактически отказывает истцу в его законном праве на компенсацию расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в АТК «Капитал», принадлежащего, в том числе ответчику, несение которых возложено на истца.

В связи с изложенным истец просит обязать ФИО2, заключить с ООО «Весна» (ФИО7) договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию административно-торгового комплекса с внутриплощадным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования, на условиях, содержащихся в проекте договора, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца ООО «Весна» - ФИО6, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не соглашалась. Дополнительно пояснила, что она не против заключить договор, но не на указанных в нем условиях. Также пояснила, что истцом в ее адрес не было предоставлено никакой информации, и что тариф должен быть одинаковым для всех.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения б/н (1004), назначение: нежилое помещение, площадь: 42,6 кв.м, 2 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное нежилое помещение расположено в административно-торговом комплексе «Капитал». Таким образом, ответчику в АТК «Капитал» принадлежит площадь, в размере 42,6 кв.м.

В соответствии со ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников (ст. 55.25. Градостроительного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников нежилых помещений здания административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истцу поручено управление АТК «Капитал» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Принятое на собрании решение никем из собственников помещений в АТК «Капитал» не оспаривалось. Во исполнение принятого решения между истцом и собственниками помещений в АТК «Капитал» были заключены соответствующие договоры.

Установлено судом и не оспорено ответчиком, что ООО «Весна» на основании договоров с собственниками помещений в АТК «Капитал» ежемесячно оказывает нижеследующие виды услуг по эксплуатационному обслуживанию АТК «Капитал» с внутриплощадным инженерным обеспечением, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования:

-услуги по обслуживанию Объекта;

-услуги по содержанию и контролю за местами общего пользования и за территорией общего пользования Объекта;

-услуги по уборке территории Объекта;

-услуги по организации рекламных мероприятий на Объекте;

- иные услуги/работы, а также работы, срочность и необходимость которых возникла на основании подписания контрольных, надзорных и иных органов, изменений действующего законодательства, а также работы, связанные с ликвидацией аварийных ситуаций, в случае, если виновные лица не установлены, либо аварийная ситуация связана с явлениями природного или технологического характера.

Таким образом, ООО «Весна» является стороной, для которой заключение договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию административно-торгового комплекса с внутриплощадным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования является обязательным.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 287.4 ГК РФ, собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности па общее имущество в таких здании или сооружении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ФИО3, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указано, что по смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Между тем, как следует из положений статьи 156 Жилищного кодекса РФ (пункт 1) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст.156 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем почтового отправления был направлен для подписания ответчиком проект договора между ответчиком и истцом, что подтверждается квитанцией, выданной АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия проекта договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ ответчику, идентичны проекта договора, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Указанный проект договора ответчик не получила, что подтверждается возвращенным в адрес истца конвертом с проектом договора, а также отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503970016711 с официального сайта «Почта России».

Таким образом, ответчиком не был соблюден императивный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 445 ГК РФ, установленный законом для заключения договора в обязательном порядке.

Истцом и до, и после ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и неоднократно предпринимались попытки для урегулирования вопроса о заключении договора с ответчиком в досудебном порядке, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ проект Договора с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией, АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503967093725 с официального сайта «Почта России»;

- ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о заключении Договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Почта России», не полученная ответчиком, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления ос почтовым идентификатором <данные изъяты> сайта АО «Почта России».

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости заключить с истцом договор, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России», не полученное ответчиком, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта АО «Почта России»:

- ДД.ММ.ГГГГ повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключить с истцом договор, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выд. АО «Почта России»), полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО10 с официального сайта АО «Почта России».

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма истцом было, инициировано проведение экспертизы для подтверждения стоимости эксплуатационных услуг в АТК «Капитал» в расчете на 1 кв.м в 2023 году. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит» (ФИО8, адрес: <адрес>А, <адрес>). По результатам проведенной экспертизы ООО «Бизнес-Аудит» ДД.ММ.ГГГГ подготовило экспертное заключение подтверждения стоимости эксплуатационных услуг в АТК «Капитал» в расчете на 1 кв.м, установленных на 2023 год.

В соответствии с Заключением, стоимость эксплуатационных услуг на 2023 год равна 201,39 руб. в расчете на 1 кв.м в месяц.

При этом, стоимость эксплуатационных услуг, указанная в договоре, составляет 8 499, 55 рублей в месяц, а в перерасчете за 1 кв.м площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику в АТК «Капитал», составляет 199,52 руб. за 1 кв.м в месяц, что ниже стоимости услуг, установленной экспертом аудитором на 2023 год.

Экспертом аудитором также сделан вывод о том, что расчет стоимости эксплуатационных услуг, приходящихся на собственников АТК «Капитал», является верным и обоснованным, так как в нем прослеживается единообразный подход к расчету всех показателей для применения наиболее удобного для расчета процессного метода, есть вся необходимая информация, содержащаяся в бухгалтерском учете и первичных документах ООО «Весна».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было инициировано проведение собрания, в котором приняла участие ответчик. На указанном собрании всем присутствующим на нем собственникам помещений в АТК «Капитал» было представлено Заключение для ознакомления, а также дополнительно пояснено, что расчет стоимости эксплуатационных услуг (в месяц) является также приложением № к проекту Договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В то же время, само по себе наличие между истцом и ответчиком отношений по предоставлению услуг по содержанию общего имущества торгового центра, не свидетельствует о согласовании сторонами цены услуг и не представляет истцу права требовать оплаты предоставляемых услуг по цене, установленной в одностороннем порядке, учитывая, что такая цена сторонами согласована не была, а ответчик отказалась от заключения договора ввиду несогласованности данного условия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что управление АТК «Капитал» фактически осуществляется ООО «Весна», так из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Весна» заключены нижеследующие обязательные к заключению для надлежащего функционирования АТК «Капитал» договоры:

-договор аренды тепловой сети № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: теплопередачи, протяженность: 12 м., инв. №, лит Т-Т1, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, с ООО «ТРЭК»;

-договор № ТКО-14075 от ДД.ММ.ГГГГ «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» с ООО «ЭкоСтройРесурс»; - договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТЕВИС»;

-договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00584-ЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Т Плюс»;

-договор № энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТЭК»;

-договор аренды электро-технического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРЭК».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании решения внеочередного собрания собственников нежилых помещений в ЛТК «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является стороной, для которой заключение договора на эксплуатационное обслуживание здания АТК «Капитал» является обязательным.

На основании ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В АТК «Капитал», лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является ООО «Весна».

В соответствии со ст. 55.25. Градостроительного кодекса РФ, в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изыскании, проектную документацию, исполнительную документацию.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов.

С учетом установленного, принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривала установленные судом обстоятельства, в частности фактическое управление имуществом со стороны истца, наличие заключенных между обществом и ресурсоснабжающими организациями договоров, суд полагает, что на ФИО2 как на собственнике нежилого помещение лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию АТК «Капитал».

Вместе с тем, как указывалось ранее, и следует из пояснений сторон, при выборе общим собранием собственников помещений в торговом центре управляющей организации ООО «Весна» ни размер платы за содержание общего имущества, ни условия договора управления данным имуществом, собственниками не утверждались.

Таким образом, требования истца в части обязания стороны ответчика заключить договор на предложенных управляющей компанией условиях, без учета решения всех собственников помещений, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Весна» к ФИО2 о понуждении заключить договор – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> заключить с ООО «Весна» (ФИО9) договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию административно-торгового комплекса с внутреплощадным инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его инженерных систем, мест общего пользования и территории общего пользования.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина