Решение по делу № 33-1481/2023 от 15.06.2023

Судья Волкова Т.Д.                 дело № 33-1481/2023

дело № 2-1317/2023; УИД 12RS0003-02-2023-000124-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Халиулина А.Д. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савинцевой З. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

отказать Савинцевой З. Н. (паспорт <№>) в удовлетворении иска к Банку «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021200004748) о взыскании суммы убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинцева З.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Йошкар-Ола» (далее - ПАО «Банк Йошкар-Ола», Банк), в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 1570119 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2018 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой»( далее - ООО «Волгаспецстрой») заключен договор об открытии кредитной линии №038.ю-п/18. В обеспечение возврата кредита указанному договору 27 апреля 2018 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор залога имущества
<№>.ю-п/18-1.з, по условиям которого ООО «Волгаспецстрой» передает Банку в залог экскаватор – погрузчик JCB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской № машины <№>, фронтальный погрузчик «Амкодор-342В» 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) – <№>, трактор «Беларус-82.1» 2007 года выпуска, заводской
<№>, уведомление о залоге опубликовано в общедоступной системе нотариата. 27 июня 2019 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и
Никоновой А.А. заключен договор поручительства <№>.ю-п/18-3.п, согласно которому Никонова А.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Волгаспецстрой» по указанному кредитному договору. Также 27 июня 2019 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и Савинцевой З.Н. заключен договор залога недвижимого имущества
<№>.ю-п/18-3.з, согласно которому Савинцева З.Н. передала в залог банку жилое помещение, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>. В обеспечение возврата кредита 27 июня 2019 года Никоновой А.А. за ООО «Волгаспецстрой» произведено погашение задолженности перед Банком в размере 750802 руб. 16 сентября 2019 года Николаева З.А. приобрела у Савинцевой З.Н. указанную заложенную квартиру, оплатив 1570119 руб. в счет погашения задолженности ООО «Волгаспецстрой» перед Банком по кредитному договору. На основании договора от 25 сентября 2019 года Савинцева З.Н. уступила Никоновой А.А. перешедшее к ней от Банка право требования к ООО «Волгаспецстрой» на сумму 1570119 руб. 16 декабря 2022 года Никонова А.А. обратно уступила Савинцевой З.Н. право требования к ООО «Волгаспецстрой» на сумму 1570119 руб. Вместе с тем у Савинцевой З.Н. отсутствует возможность реализации указанного требования в рамках дела о банкротстве ООО «Волгаспецстрой» ввиду отсутствия у должника имущества, в том числе, транспортных средств, заложенных 27 апреля
2018 года ООО «Волгаспецстрой» в обеспечение своих обязательств перед Банком. Выбытие из собственности ООО «Волгаспецстрой» транспортных средств явилось следствием неправомерного направления ПАО «Банк Йошкар-Ола» нотариусу 28 декабря 2019 года сведений о прекращении залога в отношении указанных транспортных средств. В связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный указанными неправомерными действиями вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Савинцева З.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А38-5176-66/2019 являются неверными.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «Йошкар-Ола» приводит доводы в поддержку принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Савинцевой З.Н.
Никоновой А.А., действующей также в своих интересах и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк «Йошкар-Ола» Бусыгина А.П., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля
2022 года по делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Никоновой А.А. к ПАО «Банк «Йошкар-Ола» о возмещении убытков о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, отказано.

Указанным решением суда установлено, что 27 апреля 2018 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18, согласно которому Банк осуществил кредитование заемщика на условиях кредитной линии с лимитом кредитной задолженности в сумме 2000000 руб. на срок по 24 апреля
2020 года, срок пользования текущими кредитами в пределах кредитной линии - от 31 дня до 90 дней, от 91 дня до 10 дней, от 181 дня до 1 года, а заемщик обязался производить кредитору плату за пользование кредитами в сроки, предусмотренные договором, из расчета 14% годовых.

В обеспечение погашения ООО «Волгаспецстрой» задолженности по договору об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18, 27 апреля 2018 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и ООО «Волгаспецстрой» заключен договор залога имущества <№>.ю-п/18-1.з, по которому залогодатель безотзывно и безусловно передал залогодержателю в залог имущество, а именно:

- экскаватор – погрузчик JCB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) <№>, государственный регистрационный знак <№>,

- погрузчик фронтальный одноковшовый «Амкодор 342В» 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) – Y3A342B04070831, государственный регистрационный знак <№>,

- трактор «Беларус-82.1» 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) – 80849182, государственный регистрационный знак <№>.

28 апреля 2018 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Никитиным Д.В. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление ПАО «Банк Йошкар-Ола» о вышеуказанном залоге.

19 февраля 2019 года на основании договоров купли-продажи
ООО «Волгаспецстрой» передало в собственность Никоновой А.А. погрузчик фронтальный одноковшовый «Амкодор 342В» 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) – <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) – 0407172, 0407173, цвет желто-белый, вид движителя – колесный за 300000 руб.;

экскаватор – погрузчик JCB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) <№>, двигатель № <№>, коробка передач <№>/М5210/07/433, основной ведущий мост (мосты) – 450/М3325/02/2142, 448/57470/11/64546, цвет – желтый, вид движителя – колесный за 1800000 руб.;

трактор «Беларус-82.1» 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) – 80849182, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) – 482686/197171-04, цвет черно-синий, вид движителя – колесный, за 100000 руб.

Указанные транспортные средства отчуждены Никоновой А.А. на основании договоров купли-продажи от 1 апреля 2019 года, 4 марта
2019 года, 9 октября 2019 года в пользу Матрениной А.П., Орлова В.А. и Файзуллина Н.Р. по той же стоимости, по которой техника приобретена у ООО «Волгаспецстрой».

27 июня 2019 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и Никоновой А.А. заключен договор поручительства <№>.ю-п/18-3.п, по которому
Никонова А.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Волгаспецстрой» обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года.

Платежным поручением от 27 июня 2019 года <№> Никонова А.А. перечислила ПАО «Банк Йошкар-Ола» денежную сумму 750802 руб. в счет погашения просроченного основного долга ООО «Волгаспецстрой» по договору об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года.

Также 27 июня 2019 года между ПАО «Банк Йошкар-Ола» и Савинцевой З.Н. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Савинцева З.Н. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Волгаспецстрой» по договору об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года передала в залог Банку жилое помещение, площадью 56,1 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

16 сентября 2019 года с согласия ПАО «Банк Йошкар-Ола» между Савинцевой З.Н. и Николаевой З.А. заключен договор купли-продажи, по которому Савинцева З.Н. передала в собственность Николаевой З.А. указанную квартиру, а Николаева З.А. оплатила стоимость указанной <адрес> руб., внеся по согласованным сторонами условиям 1570119 руб. в кассу Банка в счет полного погашения задолженности ООО «Волгаспецстрой» по договору об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года, оставшуюся сумму 629880 руб. 98 коп. передала Савинцевой З.Н.

На основании договора от 25 сентября 2019 года Савинцева З.Н. уступила Никоновой А.А. право требования в сумме 1570119 руб. 02 коп. к ООО «Волгаспецстрой», возникшее из договора об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года, договора залога имущества
<№>.ю-п/18-1.з от 27 апреля 2018 года, договора залога недвижимого имущества <№>.ю-п/18-3.з от 27 июня 2019 года.

Согласно пункту 6.1. договора за уступаемое право требования по договору Никонова А.А. оплачивает 1570119 руб. 02 коп. в срок до 31 декабря 2021 года. Денежные средства переданы 9 октября 2019 года по акту приема-передачи.

15 октября 2019 года ПАО «Банк Йошкар-Ола» передал
Никоновой А.А. кредитную документацию по договору <№>.ю-п/18-1.з от 27 апреля 2018 года.

28 декабря 2019 года ПАО «Банк Йошкар-Ола» направило нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Никитину Д.В. уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о вышеуказанном залоге, о чем в указанный реестр внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года по делу № А38-5176/2019 ООО «Волгаспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года по делу № А38-5176/2019 договор купли-продажи от 19 февраля 2019 г. <№>, заключенный между ООО «Волгаспецстрой» и Никоновой А.А. в отношении экскаватора – погрузчика JCB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) <№>, государственный регистрационный знак <№>, признан недействительной сделкой, вследствие установления факта выбытия указанного транспортного средства из собственности Никоновой А.А. в собственность Матрениной А.П., в качестве последствий недействительности сделки с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО «Волгаспецстрой» взысканы денежные средства в размере 2346000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
30 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от
21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, по делу
№ А38-5176/2019 заключенный между ООО «Волгаспецстрой» и
Никоновой А.А. договор купли-продажи от 19 февраля 2019 года <№> в отношении погрузчика фронтального одноковшового «Амкодор 342В», заводской № машины (рамы) – <№> с государственным регистрационным номером <№>, признан недействительной сделкой, вследствие установления факта выбытия указанного транспортного средства из собственности Никоновой А.А. в собственность Орлова В.А. в качестве последствий недействительности сделки с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО «Волгаспецстрой» взысканы денежные средства в размере 641000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, по делу
№ А38-5176/2019 договор купли-продажи от 19 февраля 2019 года <№>, заключенный между ООО «Волгаспецстрой» и Никоновой А.А. в отношении трактора «Беларус-82.1», заводской № машины (рамы) – 80849182 с государственным регистрационным номером <№>, признан недействительной сделкой, вследствие установления факта выбытия указанного транспортного средства из собственности Никоновой А.А. в собственность Файзуллина Н.Р. в качестве последствий недействительности сделки с Никоновой А.А. в конкурсную массу ООО «Волгаспецстрой» взысканы денежные средства в размере 518000 руб.

Указанными судебными постановлениями установлено, что
Никонова А.А. являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО «Волгаспецстрой» финансовой возможности исполнить условия договоров купли-продажи указанных транспортных средств об оплате их стоимости у Никоновой А.А. не имелось, денежные средства в счет оплаты транспортных средств в кассу или на банковские счета ООО «Волгаспецстрой» не вносились, в связи с чем указанные договоры заключены при злоупотреблении его сторонами правом, с целью безвозмездного вывода из собственности ООО «Волгаспецстрой» ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, в результате совершения оспоренных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника; уменьшение активов ООО «Волгаспецстрой» отрицательно повлияло на его платежеспособность и на возможность получения кредиторами удовлетворения своих требований за счет выбывшего имущества.

На основании договора от 16 декабря 2022 года Никонова А.А. уступила Савинцевой З.Н. право требования кредитора как залогодержателя на сумму основного долга 1570119 руб. 02 коп. к ООО «Волгаспецстрой», обеспеченное залогом, возникшее из договора об открытии кредитной линии <№>.ю-п/18 от 27 апреля 2018 года, договора залога имущества
<№>.ю-п/18-1.з от 27 апреля 2018 года, договора залога недвижимого имущества <№>.ю-п/18-3.з от 27 июня 2019 года, договора уступки права требования от 25 сентября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что транспортные средства выбыли из собственности ООО «Волгаспецстрой» в результате противоправных действий Никоновой А.А., на уступку которой спорного права истец ссылается в обоснование заявленного иска, а также бездействия самого истца и Никоновой А.А. по направлению нотариусу уведомления о переходе к ним прав залогодержателей в отношении спорных транспортных средств в связи с погашением за ООО «Волгоспецстрой» обязательств перед Банком, при этом обязанность Банка по направлению нотариусу уведомления о прекращении его права прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 339.1
ГК РФ и направление такого уведомление не влечет недействительности залога, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца убытков вследствие действий Банка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В жалобе необходимость отмены судебного постановления связана с существенным нарушением норм процессуального права, которое, по мнению Савинцевой З.Н., выразилось в необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 года по делу № А38-5176-66/2019 по заявлению Никоновой А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгаспецстрой» в третью очередь требований по денежным обязательствам в общем размере 2320921 руб.

Вопреки доводам жалобы, указанное ходатайство правомерно отклонено судом, поскольку разрешение такого судебного спора не являлось препятствием для рассмотрения по существу настоящего иска
Савинцевой З.Н. к ПАО «Банк Йошкар-Ола» о взыскании убытков, имеющего другой предмет и основание.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинцевой З. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Б.Г. Бариев

Судьи                                А.Д. Халиулин

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено
18 июля 2023 года.