Решение по делу № 2-3591/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-3591/2021 64RS0004-01-2021-007809-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2021 года                          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северно-Западный банк ПАО Сбербанк к Малышеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северно-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Малышеву В.А., в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 204,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 53 632,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 517,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 114,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325,28 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 156 204,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 53 632,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 517,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 114,69 рублей. Судебном приказом мирового судьи судебного участка 1 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 264, 02 рубля. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северно-Западный банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, что подтверждается копией договора банковского обслуживания (л.д. 17), копией поручения владельца счета (л.д. 19), копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 23-24), копией отчета об операциях (л.д. 16, 22).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму 100 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается копией отчета об операциях (л.д. 16, 22) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 156 204,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 53 632,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 517,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 114,69 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчик не исполнил (л.д. 20).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 204,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 53 632,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 517,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 114,69 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 325,28 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7, 8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 325, 28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северно-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Малышева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северно-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 204,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 53 632,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 517,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 114,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325,28 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.Е.Солдатова