Решение по делу № 2-10428/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-10428/2022

50RS0031-01-2022-013202-85

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленской Надежды Андреевны к ООО «Царский лес» о защите прав потребителей,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «Царский лес» в пользу Ленской Н.А. задолженности в размере 66 600 руб.; неустойки за неисполнение требования покупателя за период с 02.07.2022 по 15.08.2022 из расчета 1 % за каждый день просрочки в порядке ст. ст. 22, 23 Закона РФ О защите прав потребителей" в размере 29 970,00 руб.; неустойки за неисполнение требования покупателя за период с 16.08.2022 г. до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 1 % за каждый день просрочки в порядке ст. ст. 22, 23 Закона РФ О защите прав потребителей"; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; в счет компенсации судебных расходов (издержек) на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 629 руб.; Всего: 164 199 руб.

В обоснование требований указала, что 27.02.202:1 и 30.07.2021 Ленской Н.А.

была акцептована публичная оферта ООО «Царский лес», размещенная на сайте http://покровское.рус» путем оплаты выставленных счетов: от 27.02.2021 № 1184 на сумму 18 000,00 руб. за услуги в сфере отдыха за приобретение путевки проживание в Доме Отдыха с 30.04.21 по 09.05.2021; от 30.07.2021 № 2739 в размере 24 300,00 руб. за приобретение путевки без раннего заезда с 15.10.2021 по 24.10.2021 оr ЕХТ Rооm VIP - «Deluxe» расширенный; от 30.07.2021 №2740 в размере в 24 300,00 руб. за приобретение путевки без раннего заезда с 15.10.21 по 24.10.2021 оr ЕХТ Rооm VIP - «Deluxe» расширенный. Вышеуказанные три путевки истцом оплачены в полном объеме в общем размере 66 600,00 руб. Однако, услугами ответчика по проживанию в гостиничном комплексе Покровский как в мае 2021 года, так и в октябре 2021 года истец не смогла воспользоваться, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с болезнью, и не возможностью воспользоваться путевками в указанные даты заезда, о чем неоднократно сообщалось менеджеру - представителю ООО «Царский лес» по электронной почте manager4@pokrovskoe.su. также по средствам WhatsАрр (п. 3.2.6 публичной оферты) с предоставлением подтверждающих документов, а также, в письменном виде, изложенного в заявлении от 05.05.2021 б/н и 19.11.2021 б/н о переносе дат заезда и о возврате денежных средств.

Заявление от 05.05.2021 о переносе даты заезда по путевки и 19.11.2021 б/н о возврате денежных средств фактически ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента Ленской Н.А. не возвращены.

         В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.202:1 и 30.07.2021 Ленской Н.А. была акцептована публичная оферта ООО «Царский лес», размещенная на сайте http://покровское.рус» путем оплаты выставленных счетов: от 27.02.2021 № 1184 на сумму 18 000,00 руб. за услуги в сфере отдыха за приобретение путевки проживание в Доме Отдыха с 30.04.21 по 09.05.2021; от 30.07.2021 № 2739 в размере 24 300,00 руб. за приобретение путевки без раннего заезда с 15.10.2021 по 24.10.2021 оr ЕХТ Rооm VIP - «Deluxe» расширенный; от 30.07.2021 №2740 в размере в 24 300,00 руб. за приобретение путевки без раннего заезда с 15.10.21 по 24.10.2021 оr ЕХТ Rооm VIP - «Deluxe» расширенный.

         В соответствии с.п.2.2. Публичной оферты ООО «Царский лес» основанием для получения Услуг является Путевка, которая оформляется и предоставляется Заказчику Исполнителем, после полной оплаты стоимости подлежащих оказанию услуг в соответствии с действующим Прейскурантом.

         Вышеуказанные три путевки Ленской Н.А. оплачены в полном объеме в общем размере 66 600,00 руб., о чем имеется подтверждающие документы.

        Согласно п. 2.1 Публичной оферты Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает комплекс услуг отдыха, проживания и питания, оздоровления с использованием естественных климатических и природных факторов, физической культуры и других средств, способствующих укреплению здоровья отдыхающих, входящих в стоимость путевки, на установленный путевкой срок в соответствии с

условиями публичной оферты, дополнениями к публичной оферте и текущим

Прейскурантом Исполнителя.

         Однако, услугами Ответчика по проживанию в гостиничном комплексе Покровский как в мае 2021 года, так и в октябре 2021 года истец не смогла воспользоваться, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с болезнью, и не возможностью воспользоваться путевками в указанные даты заезда, о чем неоднократно сообщалось менеджеру - представителю ООО «Царский лес» по электронной почте manager4@pokrovskoe.su. также по средствам WhatsАрр (п. 3.2.6 публичной оферты) с предоставлением подтверждающих документов, а также, в письменном виде, изложенного в заявлении от 05.05.2021 б/н и 19.11.2021 б/н о переносе дат заезда и о возврате денежных средств.

         Согласно ст. 30 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

         В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, признается публичным

договором.

        Согласно п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 договор оказания гостиничных услуг, заключаемый с потребителем или с Заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

        Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, и др. обстоятельства).

        Заявление от 05.05.2021 о переносе даты заезда по путевки и 19.11.2021 б/н о возврате денежных средств фактически ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента Ленской Н.А. не возвращены, что является грубым нарушением действующего гражданского законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

        В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

       В то же время Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» отметил, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

        Так заявление истца о возврате денежных средств было получено Ответчиком 19.11.2021, соответственно публичные оферты были расторгнуты 19.11.2021 т п. 6.4, 6.5, 6.6 Оферты).

        В соответствии с положением ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Согласно п. 30 Правил предоставления гостиничных услуг право на (односторонний отказ от исполнения договора предоставления гостиничных услуг предусмотрено только для заказчика (потребителя) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Для урегулирования вопроса возврата денежных средств 10.06.2022 Ленская Н.А. обратилась с требованием к Ответчику в течении 10 дней оплатить задолженность, однако претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

        Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

        Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение к и ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

        Учитывая, что возникшие на основании заключенной публичной оферты предоставление услуг отдыха регулируются п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей" требования истца о возврате денежных средств не исполнены, что нарушает ее права как потребителя, на восстановление которых она имеет законное право.

        Требование не исполнено Ответчиком по состоянию на 14.07.2022.

Таким образом сумма неустойки за несвоевременное исполнение требования покупателя с 02.07.2022 по 14.07.2022 (13 дней) составляет 8 658, 00 руб., рассчитанная по формуле: 66 600,00 х13х 1%

        Поскольку факт нарушения продавцом сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы был достоверно установлен на основании совокупности доказательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.07.2022 по 14.07.2022 года в размере 8 658, 00 руб. подлежит удовлетворению.

         Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         В силу п.1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

       Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 629,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

       Также, в соответствии со 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 607 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Царский лес" в пользу Ленской Надежды Андреевны задолженность в размере 66 600 руб.; неустойку за неисполнение требования покупателя за период с 02.07.2022 года по 14.07.2022 года в размере 8 658,00 руб.; неустойку за период с 15.07.2022 до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 1% от 66 600,00 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 629, 00 руб.; в счет стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб.,

       Взыскать с ООО ""Царский лес" государственную пошлину в доход местного бюджета 2 607 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года