Решение по делу № 33-9853/2023 от 30.05.2023

Судья Кузьменко В.С.      Дело № 33-9853/2023 (2 инстанция)

                         Дело № 2-254/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2021-006965-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород               4 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу ГЭЕ

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ГЭЕ к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2021 года в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Гагина Э.Е. к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании страхового возмещения.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5 декабря 2022 представитель истца Гагина Э.Е. - Годунов Н.О. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об отмене определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Гагин Э.Е. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованно, принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а именно 24 февраля 2022 года и 16 марта 2022 года в судебные заседания без представления суду каких-либо сведений о причинах своей неявки, указав также, что на момент рассмотрения дела заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Однако, в данном случае оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения и отказ в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Механизм окончания судебного разбирательства ввиду неявки стороны истца в судебное заседание и отсутствия от участников процесса ходатайств о рассмотрении дела по существу предполагает своим основанием установление судом факта утраты участвующими в деле лицами интереса к разрешению судом заявленного спора, чего по настоящему делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 февраля 2022 года, судебное заседание открыто в 9 часов 00 минут, лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, ходатайств не поступило, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 марта 2022 года (т.3, л.д.151).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2022 года в 8 часов 29 минут (за 31 минуту до начала судебного заседания) представителем истца Годуновым Н.О. в адрес суда по электронной почте направлено ходатайство истца Гагина Э.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2022 года, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание по состоянию здоровья, с приложением медицинской справки (т.3, л.д.154-156).

Сведений о разрешении данного ходатайства судом первой инстанции в судебных заседаниях 24 февраля 2022 года, а в последующем 16 марта 2022 года, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данное ходатайство подлежало безусловному рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, суд разрешает возможность дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе истца, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего судом первой инстанции сделано не было.

Кроме того, суд первой инстанции при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил мнение ответчика относительно рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения по названному основанию возможно только при условии, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 24 февраля и от 16 марта 2022 года стороны в судебное заседание не являлись (т.3, л.д.151, 163). В этом случае возможность оставления иска без рассмотрения предусмотрена абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также не было учтено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ГЭЕ к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу заявленных требований.

        Судья                            Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023 года.