Решение по делу № 2-111/2016 (2-3302/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО1– ФИО4,

представителя ответчика Администрации г.о. Кохма – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом г.о. Кохма о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, признании недействительным соглашения о предоставлении жилого помещения в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кохма и Комитету по управлению имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма (далее КУМИ), в котором просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в части нахождения в собственности г.о. Кохма 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жиле помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Просторный, <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования г.о. Кохма и признав за ФИО1 право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на него.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, в котором находилась названная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. По условиям указанного соглашения, КУМИ взамен изымаемого жилого помещения передает истцу в собственность по 77/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес>, при этом 23/100 доли в праве на нее находятся в муниципальной собственности г.о. Кохма (п. 8 соглашения).

Истец считает, что предоставление ему в собственность взамен изымаемого жилья жилого помещения не в целом, а лишь доли в праве общей долевой собственности на него, ущемляет его права, как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности распорядится им в полном объеме. Указывает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 2 «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания».

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 32 ЖК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кохма - ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что то в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе и на праве общей долевой собственности. Таким образом, предоставление собственнику с его согласия другого жилого помещения на праве общей долевой собственности соответствует законодательству РФ, так как, заключая соглашение ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился на предоставление ему жилого помещения на праве общей долевой собственности. Администрация считает, что если ФИО1 желает приобрести в собственность долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в споре, то он не лишен возможности выплатить разницу между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изъятого жилого помещения.

Ответчик КУМИ г.о. Кохма, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо УФСГРКиК по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомление о вручении корреспонденции адресату о ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. <адрес> «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы» решено утвердить муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы».

Суду представлен текст названной программы, согласно которой ее заказчиком является Администрация г.о. Кохма, главным администратором КУМИ. Целями программы являются организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2015 годы». Задачами названной программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории г.о. Кохма; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в благоустроенные жилые помещения; переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Сроки реализации программы определены равными с 2013 года по 2015 годы.

Исполнителями программы являются Управление строительства и архитектуры администрации г.о. Кохма, Управление реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи администрации г.о. Кохма, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма. При этом контроль за реализацией программы осуществляет названная администрация.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартир в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес> по соглашениям о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости другого жилого помещения» принято решение о предоставлении по соглашениям с собственниками изымаемых жилых помещений, в том числе в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену, жилых помещений в названных многоквартирных жилых домах.

В соответствии с приложением к названному постановлению в список собственников для заключения соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости другого жилого помещения, включен истец, которому подлежит предоставлению в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. (без учета лоджии 47,3 кв.м.), взамен изымаемого ветхого (аварийного) жилья, обладательницей которого он являлся, общей площадью 36, 2 кв.м.

Во исполнение условий названной программы между ФИО1 и КУМИ г.о. Кохма в лице председателя ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в соответствии с которым муниципальное образование г.о. Кохма в лице председателя Комитета выкупает у истца по настоящему делу квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 2 кв.м., принадлежащую ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Размер выкупной цены составляет <данные изъяты> руб. (п. 4 соглашения).

Как следует из содержания п. 8 того же соглашения КУМИ взамен выкупаемой квартиры одновременно передает ФИО1 77/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес>, при этом 23/100 доли на нее находятся в муниципальной собственности городского округа Кохма.

Переданное взамен изъятого жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 47, 3 кв.м., полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Его общая стоимость составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1 кв.м. равна <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой составляет <данные изъяты> руб. и не подлежит возмещению истцом КУМИ г.о. Кохма.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от года КУМИ сдало, а истец принял вышеуказанную квартиру, а именно 77/100 долей в праве общей долевой собственности на нее (п.2 акта) (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что квартира, ранее принадлежавшая истцу, включена в вышеназванную муниципальную адресную программу, ввиду аварийности ее состояния, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч.6 и ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В рассматриваемом случае ФИО1 в качестве способа обеспечения жилищных прав, выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, он имеет право на предоставление ему в собственность благоустроенного жилого помещения.

Как установлено судом, в соответствии с п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца в рамках рассматриваемой программы предоставлено на праве собственности не жилое помещение как объект гражданских прав в целом, а лишь доля в праве общей долевой собственности на него, что противоречит содержанию вышеприведенных правовых норм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что названное соглашение в части содержания п. 8, согласно которому в собственность истцу подлежит передаче лишь 77/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при том, что 23/100 доли остаются в собственности муниципального образования в силу содержания ч. 1 ст. 168, 180 ГК РФ должно быть признано недействительным. Приходя к указанному выводу, суд, исходит и из того, что предоставление в собственность истцу не жилого помещения в целом, а лишь доли в праве общей долевой собственности на него, приведет к ущемлению жилищных прав последнего, ухудшению его жилищных условий, поскольку регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за муниципальным образованием исключает возможность самостоятельного осуществления истцом правомочий собственника в отношении жилого помещения в полном объеме, в частности реализации без согласия муниципального образования на отчуждение квартиры. Кроме того, в качестве причины возникновения подобной ситуации не могут быть рассмотрены действия истца, поскольку предоставленная взамен изъятого жилого помещения квартира, большая по площади, была приобретена в рамках вышеуказанной программы органом местного самоуправления, не лишенным возможности в целях реализации возложенных на него задач приобрести жилое помещение равное по площади жилому помещению истца

Поскольку соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части, то с учетом вышеуказанных норм права, истцу в собственность должно было быть предоставлено взамен изъятого равнозначное жилое помещение, соответственно, требования ФИО1 о прекращении права собственности муниципального образования г.о. Кохма на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и признании за ним права собственности на указанную долю в праве должны быть удовлетворены.

Прекращая право собственности г.о. Кохма на указанную долю и признавая право на нее за истцом, суд, исходит и из того, что предусмотренных законом оснований для возникновения такого права у муниципального образования на спорную долю не имелось.

При этом, судом отклоняется довод ответчиков о том, что находящуюся в споре долю в праве общей долевой собственности на квартиру, истец может приобрести путем выкупа, поскольку в соответствии с п. 12 соглашения разница между ценой жилого помещения и выкупной ценой не подлежит возмещению ФИО1

Поскольку требования истцаы удовлетворены, то с ответчиков в силу содержания ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6) в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом г.о. Кохма о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, признании недействительным соглашения о предоставлении жилого помещения в части удовлетворить.

Признать недействительным в части содержание пункта 8 соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес>, с кадастровым номером № находятся в собственности г.о. Кохма.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа Кохма на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Просторный, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Администрации г.о. Кохма и Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о. Кохма государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Дата

Решение суда в окончательной форме составлено 25.01.2016 года