Решение по делу № 1-196/2024 от 30.09.2024

                                    Дело № 1-196/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-001171-68

приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Качаевой К.Д.,

подсудимого Конева С.П.,

защитника-адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева Сергея Павловича, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

    - 27.08.2024 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

    - 16.10.2024 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 27.08.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конев С.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.07.2024 около 08 часов 15 минут у Конева С.П., проходящего мимо запасного выхода магазина «Батон» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 17, увидевшего у дверей запасного выхода сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте в указанное время, Конев С.П. с целью безвозмездного изъятия сотового телефона, подошел к входной двери запасного выхода магазина «Батон», где подобрал с земли сотовый телефон, положив его в карман своей куртки, тем самым совершив хищение сотового телефона марки OnePlus Nord CE Lite 5 G стоимостью 18333 рубля 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом Конев С.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18333 рубля 33 копейки.

Подсудимый Конев С.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Конева С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Конева С.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.07.2024 около 08 часов 15 минут он проходил мимо запасного выхода магазина «Батон» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 17 и, увидев у дверей запасного выхода сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G, решил его похитить. С этой целью подошел к входной двери запасного выхода магазина «Батон», подобрал с земли сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. После этого направился в один из дворов микрорайона 4 п. Шушенское, где лег спать. Проснувшись, направился в ломбард, находящийся в микрорайоне 2 4 п. Шушенское, чтобы сдать телефон в ломбард, однако по пути был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 60-62).

После оглашения показаний подсудимый Конев С.П. их подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протокола допроса Конева С.П. при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого Конева С.П., данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает в должности <данные изъяты>. В августе 2023 года она приобрела за 30000 рублей сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G. 08.07.2024 около 08 часов 10 минут, находясь на рабочем месте, она вышла к запасному выходу магазина, что проследить за отгрузкой товара, сотовый телефон лежал у нее в кармане штанов. После отгрузки около 09 часов она вернулась в помещение магазина, и обнаружила пропажу телефона. Просмотрев запись с камеры, увидела, что около 08 часов 15 минут мужчина подошел к запасному выходу магазина и с земли поднял ее сотовый телефон, положил его в карман и ушел. Ущерб в сумме 18333 рубля 33 копейки для нее является значительным, т.к. ее заработная плата в месяц составляет 60000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства на сумму 13000 рублей (л.д. 37-39).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания потерпевшей последовательны и логичны, полностью соотносятся с показаниями подсудимого Конева С.П., объективно подтверждены другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Конева С.П. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями подсудимого Конева С.П., потерпевшей Потерпевший №1 и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- справкой о стоимости, из которой следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки OnePlus Nord CE Lite 5 G на 08.07.2024 составляет 18333 рубля 33 копейки (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого было установлено место совершения преступления – территория у запасного выхода магазина «Батон» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 17, изъята видеозапись на DVD-диске (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 35 здания МО МВД России «Шушенский» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 2, у Конева С.П. был изъят сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 35 здания МО МВД России «Шушенский» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 2, был осмотрен изъятый у Конева С.П. сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.07.2024 по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 17, на которой запечатлено, как в 08:14 Конев С.П. проходит мимо запасного выхода магазина «Батон». Участвующий в осмотре Конев С.П. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения им сотового телефона (л.д. 26-29);

- явкой с повинной Конева С.П. от 08.07.2024, в которой он признается в том, что 08.07.2024 у запасного выхода магазина «Батон» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, 17, совершил хищение сотового телефона марки OnePlus Nord CE Lite 5 G (л.д. 46).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а кроме того и с показаниями Конева С.П. относительно времени и места, обстоятельств совершенного им преступления, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления и вину Конева С.П. в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конева С.П. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.09.2024 № Конев С.П. в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, экзогенно-токсического) с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность правильно ориентироваться в окружающей его обстановке, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли лишить его способности ориентироваться в окружающей обстановке, полностью осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с адекватным речевым контактом и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Конев С.П. не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 87-89).

Каких-либо нарушений прав подсудимых на защиту при проведении экспертизы не допущено.

Оценивая эти данные, суд признает Конева С.П. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Конева С.П., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Конева С.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении Коневу С.П. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Коневу С.П. наказание принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено. Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Коневым С.П. до вынесения приговора Шушенского районного суда от 16.10.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Конева С.П. от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Конева С.П. и состояние его здоровья, а также его позицию по делу, суд считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Конева Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Коневу С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 16.10.2024, окончательно назначить Коневу Сергею Павловичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Срок отбывания Коневым С.П. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Конева С.П. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении Конева С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки OnePlus Nord CE Lite 5 G, хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     Н.И. Герасимова