Решение по делу № 2-35/2023 (2-462/2022;) от 30.11.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000741-94

Дело № 2-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                       г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», Трофимову Н.А. в лице его законного представителя Федотовой Е.С., Коваленко А.А. в лице её законного представителя Коваленко Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований указали, что 25 декабря 2012 г. с Трофимовым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 014 000 руб. под 14,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, обязательство по возврату кредита обеспечено залогом указанного объекта недвижимости, банк является держателем закладной. ДД.ММ.ГГГГ Т. А.Н., не успев в полном объеме исполнить обязательство по кредитному договору, умер.

Поскольку наследственное дело к имуществу Т.А.Н.. не открывалось, банк полагает имущество выморочным, в связи с чем просит взыскать с администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля по 15 ноября 2022 г. в сумме 608 101,83 руб., в том числе: просроченный ссудный долг – 548 522,46 руб., просроченный проценты – 59 579,37 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 073 700 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди, а именно сын Трофимов Н.А. в лице законного представителя Федотовой Е.С., дочь Коваленко А.А. в лице законного представителя Коваленко Н.М., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Беломорского нотариального округа, Трофимова М.М., Трофимова Е.Г.

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований указали, что 19 марта 2020 г. с Т.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. не успев в полном объеме исполнить обязательство по кредитному договору, умер. По указанным основаниям банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» задолженность по кредитному договору за период с 21 марта по 15 ноября 2022г. в сумме 166 844,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 329,82 руб., просроченный основной долг – 145 514,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди, а именно сын Трофимов Н.А. в лице законного представителя Федотовой Е.С., дочь Коваленко А.А. в лице законного представителя Коваленко Н.М., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Беломорского нотариального округа, Трофимова М.М., Трофимова Е.Г.

Определением суда от 24 января 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Трофимов Н.А. и его законный представитель Федотова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, позиции по иску не высказали.

Ответчик Коваленко А.А. и её законный представитель Коваленко Н.М. в судебное заседание не явились. В письменных возражениях Коваленко Н.М. указывает, что с иском не согласна, поскольку ни она, ни её дочь наследство за Т.А.Н.. не принимали. С Т.А.Н. она в браке не состояла, фактически сожительствовали, Т.А.Н. является отцом её ребенка Аси. Интереса в использовании квартиры по <адрес> она не имеет, поскольку её дочь является инвалидом с детства, им затруднительно проживать на третьем этаже. Денежных средств на выплату ипотечного кредита не имеет.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Сообщила, что наследственное дело к имуществу Т.А.Н. не открывалось.

Третьи лица Трофимова М.М. и Трофимова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Трофимова М.М. указала, что родственником Т.А.Н.. не является, Трофимова Е.Г. приходится ему двоюродной сестрой. Наследство за Т.А.Н.. не принимали, в круг наследников первой очереди не входят, информацией о том, кто принял наследство, не располагают.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 014 000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев. По условиям договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) указанного выше объекта недвижимости, залоговая стоимость – 90 % от стоимости, определенной отчетом об оценке (отчет от 28 ноября 2012 г. на сумму 1 193 000 руб.). Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В силу п. 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно вернуть полную сумму кредита и уплатить проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) обязательства по погашению кредита.

Личное страхование заемщика согласно условиям кредитного договора не предусмотрено.

По условиям договора купли-продажи от 28 декабря 2012 г. Б.Т.В. продала Т.А.Н. квартиру по адресу: <адрес> за сумму 1 200 000 руб., из которых 186 000 руб. покупатель внес за счет своих денежных средств, 1 014 000 руб. за счет денежных средств по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г.

Материалами дела подтверждается факт выдачи кредита в обозначенной сумме.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН Т.А.Н.. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности обременено ипотекой ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является держателем закладной на указанный выше объект недвижимости.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.Н.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. Денежные средства поступили в распоряжение заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Т. А.Н. умер, не успев в полном объеме исполнить кредитные обязательства по двум кредитным договорам.

Задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. за период с 28 февраля по 15 ноября 2022 г. составляет 608 101,83 руб., в том числе: просроченный ссудный долг – 548 522,46 руб., просроченные проценты – 59 579,37 руб.

Задолженность по кредитному договору от 19 марта 2020 г. № № за период с 21 марта по 15 ноября 2022 г. составляет 166 844,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 329,82 руб., просроченный ссудный долг – 145 514,59 руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору являются: факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших за Т.А.Н. наследство.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина.

Материалами дела подтверждается, что наследственного дела к имуществу Т.А.Н. не открывалось.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям ЗАГС наследниками Т.А.Н. относящимся к первой очереди наследования, являются несовершеннолетний сын Трофимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя дочь Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать любые фактические действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При рассмотрении дела судом было установлено, что наследство за Т. А.Н. было фактически принято его дочерью Коваленко А.А., от имени которой действия по распоряжению наследственным имуществом совершила её мать Коваленко Н.М.

Так, из распечатки движений денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» усматривается, что Коваленко Н.М. посредством системы быстрых платежей после смерти наследодателя 1 апреля 2022 г. перевела со счета Т. А.Н. на свой счет денежные средства в сумме 5 658 руб. Впоследствии Коваленко Н.М. 13 апреля 2022 г. перевела со счета Т.А.Н. на свой счет денежные средства в сумме 28 800 руб., которые перечислены работодателем в качестве заработной платы.

Суд квалифицирует данные действия Коваленко Н.М. как распоряжение наследственным имуществом Т.А.Н.., совершенное в интересах её дочери Коваленко А.А.

Доводы Коваленко Н.М. о том, что она и её дочь наследство за Т.А.Н. не принимали, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Более того, нотариального отказа от наследства в материалы дела не представлено, как не представлено и разрешение органов опеки, выданное Коваленко Н.М., на совершение односторонней сделки по отказу от наследства, что по смыслу ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК РФ подтверждает, что воли отказаться от наследства, причитающегося её дочери, Коваленко Н.М. не имела. Такая воля может быть выражена только лишь в письменной форме и однозначно.

Оснований полагать, что наследство за Т.А.Н.. было принято его несовершеннолетним сыном Трофимовым Н.А. суд не усматривает, поскольку с 8 августа 2018 г. Трофимов Н.А. со своим отцом в г. <адрес> не проживал, был снят с регистрационного учета и выехал на иное постоянное место жительства в <адрес> со своей матерью Федотовой Е.С. Доказательств того, что Трофимов Н.А. после смерти отца получил в свое владение какие-либо его вещи, материалы дела не содержат. В отсутствие доказательств фактического принятия наследства суд без решения вопроса о восстановлении срока на принятие наследства не усматривает оснований для вывода о том, что Трофимов Н.А. принял наследство за своим отцом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт принятия наследства Коваленко А.А., от имени которой действовала её мать Коваленко Н.М., имущество наследодателя не может быть признано выморочным, в связи с чем орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Таким образом, суд отказывает в иске к Трофимову Н.А. и администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

При рассмотрении настоящего дела судом установлен следующий объем наследственного имущества Т.А.Н.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН наследодателю на дату смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно отчету об оценке ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №, выполненному на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость данной квартиры на дату смерти наследодателя составила 1 144 000 руб.

Т. А.Н. на дату смерти являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, № г.в., рыночная стоимость которого согласно заключению судебной экспертизы составила 84 000 руб.

На банковском счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО «Банк ВТБ» на дату смерти находились денежные средства в сумме 6 447,56 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, взыскиваемую в настоящем споре в пользу банка, в связи с чем оснований для прекращения кредитных обязательств невозможностью их исполнения суд не усматривает. Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» обременяют наследственную массу Т.А.Н. и подлежат исполнению наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

До настоящего времени сумма кредитной задолженности не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с Коваленко А.А. в пределах стоимости наследственного имущества её отца Т.А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. за период с 28 февраля по 15 ноября 2022 г., что составляет 608 101,83 руб., в том числе: просроченный ссудный долг – 548 522,46 руб., просроченные проценты – 59 579,37 руб., а также задолженность по кредитному договору от 19 марта 2020 г. № за период с 21 марта по 15 ноября 2022 г. в сумме 166 844,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 329,82 руб., просроченный ссудный долг – 145 514,59 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, суд руководствуется ст.ст. 334,337,348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ и считает критерии для принятия такого решения установленными, поскольку просрочка в исполнении обязательства составляет более трех месяцев, а совокупный объем неисполненного обязательства превышает 5 % от залоговой стоимости квартиры.

Определением суда по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, в том числе для определения начальной стоимости предмета залога.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, изготовленному ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату проведения оценки (10 марта 2023 г.) составляет 1 232 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета об оценке, оснований сомневаться в достоверности которого не усматривает, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества устанавливает в размере 985 600 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости объекта, определенной на основании вышеназванного заключения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что продажа заложенного имущества с торгов обеспечивает только лишь исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 101,83 руб. и не является обеспечением применительно к кредитному договору от 19 марта 2020 г. №.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование Банка о расторжении кредитного договора от 19 марта 2020 г. № по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты наследниками Т.А.Н. (вставшими на место заемщика в силу универсального правопреемства, обусловленного принятием наследства) с апреля 2022 года платежей по возврату кредита, процентов за пользование им, имеет место существенное нарушение условий договора и прав кредитора, что является основанием для его расторжения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Коваленко А.А. в лице её законного представителя Коваленко Н.М. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 817,91 руб. (15281,02 + 10536,89).

Понесенные ответчиком судебные расходы на оплату экспертизы суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не распределяет, поскольку в материалы дела не представлены документы об оплате экспертизы, то есть фактическом несении данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Т.А.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. за период с 28 февраля по 15 ноября 2022 г. в размере 608 101,83 руб., в том числе: просроченный ссудный долг – 548 522,46 руб., просроченные проценты – 59 579,37 руб., а также задолженность по кредитному договору от 19 марта 2020 г. № за период с 21 марта по 15 ноября 2022 г. в размере 166 844,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 329,82 руб., просроченный ссудный долг – 145 514,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 817,91 руб., всего взыскать 800 764,15 руб.

Обратить взыскание для целей погашения задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 985 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Трофимову Н.А., администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                             М.В. Захарова