Решение по делу № 22К-3068/2019 от 22.10.2019

Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№22-3068/2019

г. Астрахань 23 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Свирщук О.В.,

подозреваемого Калмыкова В.А. и его защитника - адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. в интересах Калмыкова Н.П. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г., которым

Калмыкову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 25 ноября 2019г. включительно.

Выслушав подозреваемого Калмыкова Н.П., его защитника – адвоката Муратову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свирщук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

2 октября 2019 г. постановлением дознавателя действия Калмыкова Н.П. переквалифицированы с ч.1 ст. 112 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ.

15 октября 2019 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан Калмыков Н.П. в порядке ст. 91, 91 УК РФ

В этот же день заместителем руководителя следственного органа Худяковой М.Ю. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 26 ноября 2019 г.

16 октября 2019 г. следователь <данные изъяты> ФИО14 с согласия руководителя следственного органа ФИО15 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калмыкова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, с целью избежать уголовную ответственность, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019г. Калмыкову Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 25 ноября 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. в интересах подозреваемого Калмыкова Н.П.. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и несправедливости.

Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания данной меры пресечения. В постановлении суда лишь формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Калмыков Н.П. может скрыться от органов и следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Это утверждение бездоказательно.

Следствием не представлено сведений в обоснование доводов ходатайства, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, в то время как Калмыков Н.П. таких намерений не имеет, а имеет постоянное место жительство, положительную характеристику по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Все доводы, изложенные в ходатайстве, – это только предположения следствия, ничем не подтвержденные.

Калмыковым Н.П. не было предпринято никаких действий, препятствующих расследованию дела. Дознавателем не приведено доказательств, подтверждающих намерения Калмыкова скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда.

Также суд не учел в должной мере личность Калмыкова Н.П., который имеет место регистрации и постоянное место жительство на территории г.Астрахани, положительную характеристику по месту жительства, на иждивении у Калмыкова Н.П. находится 4 малолетних детей и супруга, Калмыков Н.П. является единственным кормильцем семьи.

Несмотря на данные обстоятельства суд не нашел оснований для избрания Калмыкову более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Фактически в основу постановления судом положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения.

Считает, что отсутствуют основания содержания Калмыкова Н.П. под стражей, так как с момента возбуждения уголовного дела следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Калмыкова Н.П. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Калмыкова Н.П. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из представленных материалов, Калмыков Н.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, группой лиц.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого Калмыкову Н.П. деяния, что в адрес потерпевшего поступают угрозы жизни и здоровью со стороны подозреваемого, сведения о личности, и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Калмыков Н.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Этот вывод является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Калмыкова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие места регистрации и постоянного жительства на территории <адрес> положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 4 малолетних детей и супруги не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение подозреваемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Калмыкова Н.П., который не имеет постоянного источника дохода, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Калмыкова Н.П. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019г. в отношении Калмыкова Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муратовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Н.Р. Хамидуллаева