Решение по делу № 2-3336/2023 от 10.05.2023

2-3336/2023

24RS0032-01-2023-002104-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                            25 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Д.Н.У, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Д.Н.У, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, 08 ноября 2022 г. по адресу <адрес>, стр.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Jade Hybrid, госномер Р812СА, 124 регион под управлением П.С.С, и автомобиля Nissan Expert, госномер А584МН, 124 регион, под управлением Д.Н.У, В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Jade Hybrid, госномер Р812СА, 124 регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9929/046/029644/21. Водитель Д.Н.У,, управлявший автомобилем Nissan Expert, госномер А584МН 124 регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 700 руб. Риск гражданской ответственности Д.Н.У, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму в размере 61 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель П.М.Н, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Д.Н.У, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПанферовС.С.., извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 ноября 2022 г. по адресу <адрес>, стр.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Jade Hibrid, госномер Р812СА 124 регион под управлением П.С.С, и автомобиля Nissan Expert, госномер А584МН 124 регион, под управлением Д.Н.У,

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Honda Jade Hibrid, госномер Р812СА 124 регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9929/046/029644/21.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений водителей П.С.С,, Д.Н.У,, водитель Д.Н.У,, управляя автомобилем Nissan Expert, госномер А584МН 124 регион при повороте направо, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Honda Jade Hibrid, госномер Р812СА 124 регион, вину признал.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2022 г. Д.Н.У, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Д.Н.У, п.8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение водителем Д.Н.У, п.8.5 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее П.С.С, - транспортное средство Honda Jade Hibrid, госномер Р812СА 124 регион застраховано в АО «Альфа-Страхование», по полису страхования №Z9929/046/029644/21 транспортного средства по программе «АльфаТандем» от 13 декабря 2021 г. по рискам: повреждение по вине установленных третьих лиц, несчастный случай.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя Д.Н.У, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

13 декабря 2022 г. П.С.С, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

АО «Альфа-Страхование», признав факт дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2022 г. страховым случаем, произвело П.С.С, на основании акта осмотра транспортного средства ПВВ-15872 от 13 декабря 2022 г., соглашения об урегулировании убытка от 16 декабря 2022 г. страховое возмещение в размере 61 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае № Z992/046/07174/22 от 19 декабря 2022 г., платежным поручением № от 19 декабря 2022 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 61 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 051руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 мая 2023 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Д.Н.У, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.У, (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 руб., а всего взыскать 63 751 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                 В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.