Решение по делу № 11-92/2018 от 15.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.В..

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правовая помощь онлайн» на решение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Комсюковой Т.М. к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Комсюковой Т.М. сумму платы по сертификату «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., сумму платы по сертификату «Социальный» № от 11.03 2017 года в размере 3500 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 4000 рублей; в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск 700 руб. государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

Комсюкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании суммы платы по сертификатам на юридические консультации «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании суммы штрафа, судебных расходов в виде платы юридические услуги в размере 1 500 руб. Мотивировала Комсюкова Т.М. исковые требования тем, что между нею Комсюковой Т.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 100 тыс. руб., сроком действия кредитования до востребования с условием уплаты процентной ставки за проведение безналичных операций в размере 29,90 % в год, за проведение наличных операций в размере 62,9 % в год. Одновременно с оформлением кредитного договора Комсюковой Т.М. со стороны сотрудника банка были выданы сертификаты на юридические консультации «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комсюковой Т.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комсюкова Е.В. с оплатой сертификатов по 3500 рублей за каждый. Деньги в общей сумме 7000 рублей были оплачены Комсюковой Т.М. за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по операциям клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению на осуществление перевода от 11.03..2017 года Комсюкова Т.М. оплатила сертификаты «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от года в общем размере 7 000 рублей. В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Комсюкова Т.М. написала собственноручно в ООО «ППО» заявление о расторжении договора купли-продажи двух сертификатов «Социальный» и просила вернуть уплаченные ООО «ППО» за сертификаты денежные средства в размере 7000 рублей. Данное заявление было получено ответчиком ООО «ППО» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на действующее законодательство и установленные правила отказа от сертификатов на юридические консультации «Социальный», денежные средства истцу не вернули. Ответчик обязан возвратить истцу 7 000 рублей в качестве возврата платы за сертификаты, так как сертификаты не были активированы и информационно-правовая поддержка по ним не оказывалась. В связи с неисполнением ответчиком условий о возврате уплаченных сумм за сертификаты при своевременном отказе от услуги, ответчиком причинен истцу моральный вред, размер которого Комсюкова Т.М. оценивает в 1000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение, оставить исковое заявление без удовлетворения. Решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Приобретение истцом сертификата и перечисление за него денежных средств было осуществлено истцом по его собственному добровольному желанию и волеизъявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ, так как услуга была оказана. В Сертификате указано, «настоящий Сертификат и Приложения к нему являются оказанной письменной юридической консультацией держателю Сертификата». Истцу были оказаны услуги в соответствии с данным Сертификатом. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора, не предоставив ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Так как истец надлежащим образом не обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов отсутствует факт нарушения ответчиком прав потребителя. Требование о возврате денег почтовым переводом, указанное в заявлении Истца о расторжении договора оказания юридических услуг, является незаконным и необоснованным, так как возврат денежных средств путем направления почтового перевода не предусмотрен условиями заключенного договора, в котором также не было предусмотрено, что ответчик обязан будет заключить договор оказания услуг почтовой связи исключительно для удовлетворения требований истца и понести в связи с этим дополнительные расходы. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Ответчик был лишен возможности выполнить требование истца. Не были предоставлены банковские реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства, не смотря на то, что указание всех необходимых реквизитов является обязанностью Клиента в соответствии с п. 3.10 Правил. Отказ истца был направлен с нарушением сроков подачи заявления, в котором не были указаны банковские реквизиты, а обязательства по Сертификату были исполнены, следовательно права потребителя не нарушены.

Представителем ООО «Правовая помощь онлайн» 22.03.2018 г. представлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому просит признать его ненадлежащим ответчиком по делу, привлечь в качестве ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», перевести на ПАО «Восточный экспресс банк» исковые требования Комсюковой Т.А., удовлетворить их в полном объеме, а также с целью защиты прав истца привлечь в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Истец в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комсюковой Т.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 100 тыс. руб., сроком действия кредитования до востребования, с условием уплаты процентной ставки за проведение безналичных, операций в размере 29,90 % в год, за проведение наличных операций в размере 62,90 % в год (л. д. 6 - 9).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцу выданы сертификаты ООО «Правовая помощь онлайн» на юридические консультации «Социальный» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комсюковой Т.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комсюкова Е.В. с оплатой сертификатов по 3500 рублей каждый на юридическую консультации (л.д. 13-16).

В оплату сертификатов истцом внесено ДД.ММ.ГГГГ в общем размере денежных средств 7000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истцом в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя Комсюковой Т.М., Комсюкова Е.В. (л.д. 18).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец отказывается от услуги, возвращает приобретенный сертификат и просит в течение 10 дней вернуть денежные средства почтовым переводом на адрес истца. Комсюкова Т.М. отмечает, что сертификаты не активированы и информационно-правовая поддержка по ним не оказывалась.

Из отчета почтового направления(л.д.19) следует, что ответчиком получено заявление следует, что ответчиком получено указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по данному заявлению не возвращены.

Согласно Правилам оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» стороны согласовали, что в заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

Пунктом 3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» (л.д. 58) предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме. Данная форма находится в личном кабинете клиента, расположенном на сайте www.ppo24.ru. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

В пункте 3.10 названных Правил закреплено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг, уплаченная клиентом сумма по оплате тарифного плана подлежит возврату в течение 14 календарных дней с даты получения заявления клиента об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Также Правилами предусмотрено, что в случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении установленного срока в 10 календарных дней с даты заключения договора оказания услуг, и оказания компанией услуг клиенту, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании в связи с заключением договора об оказании услуг (согласно расчету, произведенному Компанией)(п.3.11 Правил)(л.д.47-51).

В силу п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между истцом договор на оказание юридических услуг был расторгнут посредством уведомления истцом ответчика о его расторжении. Удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченной по двум сертификатам суммы в размере 7000 рублей суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному сертификату, ответчиком никаких услуг фактически оказано не было, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы представителя ответчика о фактически оказанной услуге подлежат отклонению.

Информация, отраженная в сертификате закрепляет перечень тех услуг, которые истица может получить, позвонив в ООО «Правовая помощь онлайн», что в данном случае не может расцениваться как оказанную услугу в виде юридической консультации. Более того, срок действия сертификата закреплен один год, что само по себе гарантирует получение юридических услуг в течение года с момента оформления.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 7000 рублей за приобретенные в ООО «Правовая помощь онлайн» 2 сертификата.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с правомерностью взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а также суммы штрафа по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по мотивам злоупотребления истицей правом (ст. 10 ГК РФ).

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата в этом случае страховой премии.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с Правилами оказания услуг, которыми регламентирован порядок возврата суммы при досрочном расторжении договора, именно на истца возложена обязанность предоставить ответчику банковские реквизиты. То есть на момент направления ответчику заявления у истца отсутствовали препятствия указать реквизиты своего банковского счета, поскольку в таком положении именно на потребителе лежит риск того, что к моменту исполнения обязательства по возврату суммы реквизиты будут актуальными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Такое разъяснение правомерно и для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по возврату денежных сумм потребителю при досрочном расторжении договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ), каких-либо действий, направленных на представление ответчику реквизитов своего банковского счета он до настоящего времени не совершил, поэтому должник не может считаться просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку не установлено нарушения права истца как потребителя финансовых услуг.

Возврат денежных средств почтовым переводом не предусмотрен ни условиями заключенного между сторонами договора, ни приведенным Указанием ЦБ РФ. Ответчик также правомерно не принял на себя риски перечисления денежных средств на банковский счет истца, с которого он осуществил оплату за сертификаты, так как в заявлении на возврат уплаченной суммы истец не подтвердил актуальность этих реквизитов.

Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене. По делу необходимо в этой части вынести новое решение, в котором в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Рассматривая требования ответчика заявленные в дополнительной апелляционной жалобе Представителем ООО «Правовая помощь онлайн» о признании ООО «Правовая помощь онлайн» ненадлежащим ответчиком по делу, привлечении в качестве ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», переводе исковых требований Комсюковой Т.А. на ПАО «Восточный экспресс банк», привлечении для защиты прав истца в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (п. 21).

В силу изложенного ходатайство представителя ООО «Правовая помощь онлайн» о привлечении третьего лица, о замене ответчика, должен быть разрешается в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, в силу закона, именно на истце лежит процессуальная обязанность определения ответчика в споре. Основания для перехода на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции судом не усматривается. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 12 декабря 2017 года в части взыскания с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Комсюковой Т.М. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 4000 рублей – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Комсюковой Т.М. к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО «Правовая помощь онлайн» государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, определив к взысканию 400 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Правовая помощь онлайн» Барташова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Царев В.М.