Решение по делу № 2-662/2023 от 01.06.2023

КОПИЯ

УИД66RS0033-02-2022-001976-83 Дело № 2-662/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгулёвой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Долгулёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между Долгулёвой О.В. и истцом был заключен кредитный договор № от 29.03.2019 года, в соответствии с которым Долгулёва О.В. получила кредитные денежные средства в размере 1 600 000 руб. с условием уплаты 12,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика составила 1 465 256, 35 руб., в том числе, основной долг в размере 1 237 249, 75 руб., проценты за пользование кредитом – 228 006, 60 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №405647 от 29.03.2019 года в размере 1 465 256, 35 руб., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 526, 28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебной повестки (л.д.115), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.118). В адрес суда от представителя ПАО «Сбербанк России» Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 21.09.2021 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.119).

Ответчик Долгулёва О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>Б, с указанного адреса повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 117), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.118). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска (л.д.109).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» (л.д.25) усматривается, что 29.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Долгулёвой О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №405647 в соответствии с которым, банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 1600 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 12,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, с уплатой основного долга равными долями в размере 36 200, 48 руб., и уплатой начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором (п.1,2,4,6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, приобщенных к материалам дела, и действующих на дату заключения договора, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно (л.д.88).

Согласно п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются услуги, в том числе: открытие и обслуживание банковских счетов, проведение операций по счетам, потребительским кредитам через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр банка), предоставление потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления - анкеты на получение потребительского кредита и заключение кредитных договоров).

В силу п.п. 1, 2 Правил электронного взаимодействия, являющихся Приложением №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом, в том числе в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» (л.д.99 оборотная сторона).

Из п.4 Правил электронного взаимодействия следует, что аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (л.д.99-100).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012 года ответчик Долгулёва О.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердила, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, согласна, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (л.д.87). В последующем ответчик Долгулёва О.В. осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +7 950-652-35-73 подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный Банк» 29.03.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита (л.д.21).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.26 оборотная сторона).

29.03.2019 на действующий счет карты Долгулёвой О.В., указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был перечислен кредит в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.03.2019 по 01.04.2019 (л.д.31), отчетом по банковской карте (л.д.29-30).

Таким образом, судом, установлено, что 29.03.2019 года Долгулёва О.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №405647 на индивидуально-согласованных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Кредитный договор подписан истцом добровольно путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (то есть собственноручно), содержит все существенные условия.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены исчерпывающие доказательства: анкета клиента (л.д.17-18), индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д.25), содержащие визуализацию простой электронной подписи Долгулёвой О.В., копия выписки по лицевому счету (л.д.31), согласно которой кредитные средства зачислены на счет Долгулёвой О.В., которые подтверждают указанные обстоятельства, а соответственно достоверно подтверждают факт заключения сторонами кредитного договора и факт перечисления денежных средств именно ответчику.

Также суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №405647, заключенному с ответчиком 29.03.2019 года, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Пункт 3.3.2. Общих условий предусматривает, что периодом, за который начисляются проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (л.д.26 оборотная сторона).

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.27 оборотная сторона).

Из представленной выписки по счету и отчету по банковской карте усматривается, что ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2022 года у Долгулёвой О.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 465 256, 35 руб.

Данный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д.33), не оспоренного ответчиком, усматривается, что у заемщика по кредитному договору №405647 от 29.03.2019 года образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2022 в сумме 1 465 256, 35 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 237 249, 75 руб., просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами - 228 006,60 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Долгулёвой О.В. задолженности по кредитному договору №405647 от 29.03.2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 526, 28 руб., уплаченная истцом при подаче иска за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением №16501 от 24.11.2022 года (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгулёвой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Долгулёвой О. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 года в размере 1 465 256 руб. 35 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 237 249 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с 31.03.2019 года по 13.09.2022 года – 228 006 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 526 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Чумак О.А.