Решение от 26.04.2023 по делу № 33-3164/2023 от 11.04.2023

Дело № 33-3164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022 года,

установила:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене заявителя-должника ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ по исполнительному производству №-ИП, на правопреемника должника - Администрацию МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В обосновании требований указано, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016г. по делу №2-609/2016 удовлетворены требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об обязании Учреждения ликвидировать свалку отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>.

На основании и во исполнение вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области 14 декабря 2016г. возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Вместе с тем, Учреждением решение суда не может быть исполнено в связи со следующими объективными обстоятельствами.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также приказа заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №» Учреждение передало из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области объекты недвижимого имущества военного городка №, а также земельный участок в границах военного городска №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>.

9 января 2019г. ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019г. по делу №2-2753/2019 исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве.

Принимая во внимание то, что объект недвижимого имущества передан в муниципальную собственность, доведение лимитов бюджетных обязательств уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации до Учреждения для организации работы по содержанию объекта недвижимого имущества, который не отнесен к имуществу Министерства обороны Российской Федерации, невозможно, оплата указанных работ будет являться нецелевым расходованием средств федерального бюджета, за что законом предусмотрена соответствующая ответственность.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022 года, суд произвел замену стороны должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области 14 декабря 2016г., с ФГКУ «Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - Администрацию МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Податель жалобы, Администрация МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022 года отменить, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обосновании доводов частной жалобы указывает на то, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга установлена обязанность по ликвидации свалки отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО1 <адрес>. При этом на сегодняшний день, указанного в решении земельного участка с кадастровым номером № не существует. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и в дальнейшем размежёван на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами № №, которые в данный момент находятся в частной собственности.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2016г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение, согласно которому ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано ликвидировать свалку отходов на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>

На основании и во исполнение вышеуказанного решения суда 14 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства (дело № 2-2753/2019 том 1 л.д. 110-115).

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской

области, а также приказа заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №» Учреждение передало из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области объекты недвижимого имущества военного городка №, а также земельный участок в границах военного городка №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом приёма-передачи имущества от 29 мая 2015г. с приложением (дело № 2- 2753/2019 том 1 л.д. 90-96).

9 января 2019 г. ФГКУ «Северо-Западное ТУПО» Минобороны России обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям (дело № 2-2753/2019 том 1 л.д. 72-73).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019г. по делу №2-2753/2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве (дело № 2- 2753/2019 том 2 л.д. 198-203).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером № передан в муниципальную собственность, доведение лимитов бюджетных обязательств уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации до Учреждения для организации работы по содержанию объекта недвижимого имущества, который не отнесен к имуществу Министерства обороны Российской Федерации, невозможно, заявление ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о замене должника по исполнительному производству на его процессуального правопреемника - Администрацию МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций (статья 3 указанного Закона).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ходатайства ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и подтверждается материалами дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также приказом заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №» Учреждение передало из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области объекты недвижимого имущества военного городка №, а также земельный участок в границах военного городка №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>.

Приложением к данному приказу является Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность с описанием их местоположения и инвентарными номерами (л.д. 25-27).

Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что переданные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого принято решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016г. по делу №2-609/2016 и возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, из пояснений Администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области следует, что земельного участка с кадастровым номером № не существует, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 16 октября 2014 года и в дальнейшем размежёван на отдельные земельные участки, которые в данный момент находятся в частной собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: