Решение по делу № 33-1485/2022 от 24.05.2022

89RS0012-01-2022-000251-73

1 инст. № 9-61/2022

Судья Евдокимова О.А.

Апелл.дело № 33-1485/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Долматова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление И.о. прокурора Тазовского района Ломовцева Е.А. на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление прокурора Тазовского района в интересах Михайловой Натальи Васильевны к индивидуальному предпринимателю Токторовой Назире Аскербековне о признании сложившихся правоотношений трудовыми, возложении обязанности внесения соответствующей записи в трудовую книжку и произвести выплаты страховых взносов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района в интересах Михайловой Н.В. обратился в суд с иском к ИП Токторовой Н.А. о возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, сдать индивидуальные сведения по персонифицированному учёту, произвести выплаты страховых взносов.

Определением суда от 25.03.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, до 06.04.2022 г. установлен срок для исправления имеющихся недостатков.

Определением суда от 08.04.2022 г. срок продлен до 15.04.2022 г.

Впоследствии судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В представлении И.о. прокурора Тазовского района Ломовцев Е.А. просит об отмене определения суда, как незаконного.

Представление в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от 25 марта 2022 года исковое заявление было оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков по 06 апреля 2022 года. Предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

В последующем, определением судьи от 08.04.2022 срок для устранения недостатков, указанного иска был продлен до 15.04.2022 включительно.

12 апреля 2022 года в суд от прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. во исполнение вышеуказанного определения поступило заявление.

Впоследствии иск возвращен, поскольку в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Между тем данные обстоятельства причиной для оставления искового заявления без движения, возврата не являются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что необходимые для правильного рассмотрения дела документы, суд вправе предложить представить сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо оказать содействие в их собирании и истребовании.

При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, в связи с чем, указывая на недостаточность доказательств, суд решает несвойственные стадии возбуждения дела задачи.

Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возврата иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2022 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                               М.В. Долматов